Постановление № 22-2436/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 22-2436/2017

Председательствующий:

С.Л. Арнаут

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

адвоката Урбанович О.Н.,

осужденного Скородумова А.М. (с использованием систем видеоконференц-связи),

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Третьякова Е.Г. в интересах осужденного Скородумова А.М. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 22 марта 2017 года, которым

Скородумов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ..., не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и доводы жалоб, выслушав выступления осужденного, адвоката, настаивавших на доводах апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, прокурора, полагавшей о законности и обоснованности приговора при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Скородумов А.М. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – семи, содержащей производное N-метилэфедрон-1-фенил-2-(1-пирролидинил)ментан-1-он, в значительном размере, массой 0,492г.

Преступление совершено Скородумовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Скородумов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе от 25.03.2017 и дополнении от 29.03.2017 адвокат Третьяков Е.Г. полагает приговор подлежащим изменению, в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что назначенное наказание не соответствует принципу справедливости с учетом обстоятельств, характеризующих личность Скородумова А.М., условий жизни его семьи, обстоятельств уголовного дела.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, выполнив требования ст.316 УПК РФ, назначил ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Скородумов А.М. в установленном порядке в присутствии адвоката заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. Одновременно с этим Скородумов А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, а суд, проверив обоснованность предъявленного Скородумову А.М. обвинения и, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

Наказание, назначенное Скородумову А.М., суд апелляционной инстанции, считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.

Как следует из приговора, при назначении наказания судом верно учтены характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Скородумовым А.М. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Приведенные в жалобе сведения о личности Скородумова А.М.: его характеристика по месту жительства, о семейном положении, о наличии заболеваний у него и его матери, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, а также явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, учитывались судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для переоценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Одновременно с этим, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции приведены убедительные мотивы назначения Скородумову А.М. наказания в виде реального лишения свободы, при этом верно приняты во внимание поведение Скородумова А.М. после совершения преступления, не свидетельствующее об обеспечении с его стороны исключения возможности совершения аналогичных преступлений в дальнейшем при нахождении на свободе.

Оценив совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд принял верное решение о том, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначении Скородумову А.М. наказания в виде лишения свободы.

Размер назначенного наказания определен в рамках санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, является справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, отвечают положениям ст.ст.43, 60 УК РФ и суд апелляционной инстанции разделяет их.

Исключительных оснований применения в отношении Скородумова А.М. положений ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, достаточно мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований, в том числе по доводам жалоб, и суд апелляционной инстанции.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Скородумову А.М. обоснованно назначена колония-поселение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает постановленный в отношении Скородумова А.М. приговор отвечающим положениям ст.297 УПК РФ, не усматривает оснований для его отмены либо изменения, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного г.Владивостока от 22 марта 2017 года в отношении Скородумова А.М. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Третьякова Е.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

ФИО1