Решение № 2А-450/2024 2А-450/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-450/2024

22RS0064-01-2024-000800-93

Дело № 2а-450/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований указал, что в ОСП Шипуновского района находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У№ о взыскании долга в пользу истца в размере 51521, 31 руб.

Поскольку требования исполнительной надписи до настоящего времени должником не исполнены, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истец судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ОСП по Шипуновскому району ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому поддержала исковое заявление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО1 суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину Российской Федерации может быть временно ограничено право на выезд из Российской Федерации в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из содержания ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Системное толкование положений ст.2 и п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является мерой, направленной на создание условий для применения действий принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – судебных актах, актах других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Судом установлено, что в ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в том числе, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № о взыскании долга в пользу истца в размере 51524, 37 руб.

Должнику предоставлен 5 дневный срок со дня получения постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных отправленного посредствам передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенного в форме электронного документа и направленного адресу, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг для добровольного исполнения исполнительного документа..

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 через Единый портал государственных услуг по адресу № ДД.ММ.ГГГГ, и получено адресатом через несколько секунд, что подтверждается скриншотом страницы ЕПГУ. Таким образом, ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и в 5-дневный срок со дня получения постановления требования добровольно не исполнила, доказательств обратному не представлено.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом – исполнителем ФИО3 проведены процессуальные действия, направленные на принудительное исполнения исполнительного документа, сделаны запросы в ГИБДД, ЕГРН, в банки, в ФНС, в ПФР, в органы ЗАГС, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства.

В пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удержано 110,89 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверялось местонахождение и имущественное положение должника.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, согласно положениям вышеизложенных норм права возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При установленных обстоятельствах, поскольку ФИО1 установленный срок для добровольного исполнения исполнительных документов не выполнила требования исполнительной надписи не оплатила задолженность на общую сумму 51524, 37 рублей, а также не представила доказательств, подтверждающих, что неуплата данной задолженности вызвана уважительными причинами, то суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, свидетельствующих о наличии правовых оснований, считает возможным установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, так как данная мера соответствует установленному п.5 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года №291-О, предусмотренная п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП в рамках сводного исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 года