Решение № 3А-774/2023 3А-774/2023~М-652/2023 М-652/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 3А-774/2023

Дело № 3а-774/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Чечиль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 19 900 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что в Прикубанском районном суде г. Краснодара находится гражданское ........ о взыскании задолженности по кредитному договору по её иску о взыскании задолженности по кредитному договору в отношен ...........4, исковое заявление принято к производству 9 января 2023 г. и 28 февраля 2023 г. принято решение, которое на момент обращения с настоящим иском в её адрес не направлено, несмотря на неоднократные обращения о выдаче судебного акта, в том числе в адрес председателя суда, в связи с чем, считает, что её право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации и Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю, поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, от представителя Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По результатам рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.

На основании части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского ........ (9-3193/21) исковое заявление ИП ...........1 к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара 17.05.2021 года.

20.05.2021 года определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 21.06.2021 года. Согласно сопроводительному письму без указания даты, вышеуказанное определение направлено в адрес ...........1

22.06.2021 года определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление возвращено ИП ...........1 Согласно сопроводительному письму, вышеуказанное определение направлено в адрес ...........1

25.06.2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения. Согласно сопроводительному письму, Прикубанским районным судом г. Краснодара вышеуказанное заявление возвращено ИП ...........1

01.10.2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба ИП ...........1 на определение от 22.06.2021 года. Одновременно с этим ...........1 ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

12.10.2021 года определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара удовлетворено ходатайство ИП ...........1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Вместе с этим, 12.10.2021 года определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара частная жалоба ИП ...........1 на определение от 22.06.2021 года оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 23.12.2021 года. Согласно сопроводительному письму, вышеуказанное определение направлено в адрес ...........1

12.01.2022 года определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара частная жалоба возвращена ИП ...........1

23.04.2022 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба ИП ...........1 на определение от 12.01.2022 года. Одновременно с этим ...........1 ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

07.10.2022 года определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара удовлетворено ходатайство ИП ...........1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

31.10.2022 года Прикубанским районным судом г. Краснодара направлено в адрес ИП ...........1 извещение о направлении материала ........ с частной жалобой истца в Краснодарский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

22.11.2022 года определением судьи Краснодарского краевого суда частная жалоба ИП ...........1 принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 15.12.2022 год.

15.12.2022 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда частные жалобы ИП ...........1 удовлетворены. Определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.01.2022 года, от 12.10.2021 года, от 22.06.2021 года отменены, дело направлено в Прикубанский районный суд ............ для принятия искового заявления и рассмотрения по существу.

09.01.2023 года определениями судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление ИП ...........1 к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору, дело назначено к судебному разбирательству на 28.02.2023 года.

28.02.2023 года заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое требования ИП ...........1 к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано с ...........4 в пользу ИП ...........1 сумма задолженности по кредитному договору ........ от 01.11.2013г. Согласно сопроводительному письму, без указания даты, Прикубанским районным судом г. Краснодара вышеуказанное решение суда направлено в адрес сторон по делу. Данных о вручении (получении) сторонами данного судебного акта нет.

На момент обращения ...........1 с настоящим заявлением о компенсации, как следует из материалов ........ (9-3193/21), заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.02.2023 года не обжаловалось.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Между тем как следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Настоящее административное исковое заявление ...........1 подано в суд с соблюдением предусмотренного законом 6-месячного срока.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-1284/2020 со дня поступления искового заявления в Прикубански районный суд г. Краснодара (17.05.2021 года) до дня вступления в законную силу судебного акта (08.04.2023 года) составила 1 год 11 месяцев 9 дней.

Суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному делу являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Так, на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда на стадии принятия, что негативно отразилось на общей продолжительности рассмотрения дела. В результате указанных действий районного суда исковое заявление, поданное 17.05.2021 г., было принято к производству суда только 09.01.2023 г., после отмены апелляционной инстанцией всех определений районного суд, по основанию их незаконности и необоснованности.

Обозначенное, с очевидностью подтверждает нарушение судом первой инстанции разумных сроков рассмотрения дела. Суд отмечает, что отмена трех вынесенных судом первой инстанции определений, было обусловлены существенным нарушением требований процессуального закона, установленным судом апелляционной инстанции, действия суда очевидно не являются эффективными, не были направлены на своевременное рассмотрение дела.

Действия суда апелляционной инстанции были распорядительными, своевременными, не повлекли безосновательное увеличение сроков рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что процессуальные условия для эффективного рассмотрения дела созданы не были, при этом сам истец не совершал действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая конкретные обстоятельства административного дела, не представляющего определенную правовую и фактическую сложность, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, суд считает, что заявленная им сумма компенсации является разумной и подлежит присуждению административному истцу.

Данная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд по исковому заявлению уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежат возмещению административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 19 900 (девятнадцать тысяч девятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив их на расчетный счет 40........, открытый на её имя в Тульском отделении ПАО СберБанк; БИК 047003608; корреспондентский счет 30.........

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 октября 2023 года.

Судья