Решение № 12-47/2018 12-8/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Ноглики Сахалинской области 26 февраля 2019 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Поваляева А.О., с секретарем Ещенко К.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, адвоката Фархуллина Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора Ногликского района на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ноглики Интербытсервис» ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ногликского района в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ноглики Интербытсервис» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проверки хозяйственной деятельности гостиницы ООО «Ноглики-Интербытсервис» установлены нарушения требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в том, что на момент проведения проверки у общества с ограниченной ответственностью «Ноглики Интербытсервис» отсутствовал договор на сбор и утилизацию ртутьсодержащих ламп и приборов, не ведется учет движения ртутьсодержащих ламп, ртутьсодержащие лампы хранятся на полу без специальной тары, отсутствуют инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения ртутьсодержащих ламп, приказ о назначении ответственного должностного лица за контролем ртутьсодержащих ламп.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Сахалинской области ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ноглики Интербытсервис» ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование принятого решение должностное лицо указало на то, что прокурор Ногликского района не представил в материалы дела доказательства того, что имеющиеся у юридического лица ртутьсодержащие лампы являются отходами, а не товаром, не потерявшим свои потребительские свойства; в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ртутьсодержащие лампы принадлежат юридическому лицу, не приложена фототаблица, на которой зафиксировано наличие ртутьсодержащих ламп на момент проверки.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Ногликского района Евдокимов В.В. принес протест, в котором указал, что административным органом выводы об отсутствии в действиях генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ноглики-Интербытсервис» ФИО1 состава административного правонарушения сделаны без учета всех обстоятельств дела, в том числе и объяснения ФИО1, признавшего факт хранения использованных ртутьсодержащих ламп с нарушением Санитарных норм. Ссылаясь на статьи 24.5, 26.2, 26.3, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор просит постановление административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, вернуть дело об административном правонарушении в административный орган на новое рассмотрение.

Старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области ФИО5 представила письменный отзыв, в котором просила принятое по делу решение оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, указав на пропуск прокурором срока обжалования постановления.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, заместитель прокурора Ногликского района Русанов Я.С. протест поддержал по изложенным в нем основаниям, с возражением должностного лица административного органа не согласился, указав на то, что срок обжалования постановления прокурором не пропущен, протест принесен в течение десяти дней со дня получения копии постановления о прекращении производства по делу.

Прокурор Ногликского района, а также представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о дате и месте рассмотрения протеста уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не просили.

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили в удовлетворении протеста отказать, указав на то, что лампы не являлись отходами, были выданы для замены ламп, вышедших из строя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в протесте и в возражениях на него, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штампу входящей корреспонденции постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ноглики-Интербытсервис» ФИО1 прокурором района получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Протест на указанное постановление прокурором Ногликского района принесен ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому нахожу доводы административного органа о пропуске прокурором сроком обжалования постановления не убедительными. Так как дело в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ноглики-Интербытсервис» возбуждено прокурором Ногликского района, то срок обжалования постановления прокурором следует исчислять с даты получения его копии.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушением требований природоохранного законодательства.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Статьей 11 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <адрес> прокуратурой Ногликского района проведена проверка соблюдения законодательства по обращению с отходами в гостинице ООО «Ноглики-Интербытсервис» по адресу <адрес>. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства по обращению с отходами в подсобном помещении гостиницы размещено семь ртутьсодержащих ламп, тара для хранения указанных ламп отсутствовала.

Приведенные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителем прокурора Ногликского района ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Ноглики-Интербытсервис» ФИО1

Прекращая производство по делу, административный орган пришел к выводу о об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с тем, что прокурором Ногликского района не представлено доказательств, подтверждающих наличие ртутьсодержащих ламп в помещении гостиницы ООО «Ноглики-Интербытсервис», а также того, что данные лампы принадлежат юридическому лицу и являются отходами.

В судебном заседании при рассмотрении протеста ФИО1 представил суду документы о приобретении Обществом ртутьсодержащих ламп, журнал учета ртутьсодержащих ламп, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ со склада выдано в работу 10 новых ртутьсодержащих ламп. По поводу обнаруженных в ходе проверки семи ламп ФИО1 пояснил, что из 10 выданных ламп три лампы были заменены электриком и переданы в специальное помещение для хранения отходов: контейнер, который сотрудниками прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ не проверялся, в подсобном помещении гостиницы хранилось 7 новых ламп, которые не успели заменить на вышедшие из строя, именно на хранение данных ламп указал прокурор в акте проверки.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 и его защитника, материалы дела не содержат.

Иные нарушения, указанные прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, такие как отсутствие инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения ртутьсодержащих ламп, приказа о назначении ответственного должностного лица за контролем ртутьсодержащих ламп, не образуют состава рассматриваемого правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку в материалах дела не представлено доказательств того, что обнаруженные при проверки в подсобном помещении гостиницы ООО «Ноглики Интербытсервис» 7 ртутьсодержащих ламп являются отходами, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Ноглики Интербытсервис» ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не может служить бесспорным доказательством в совершении административного правонарушения полученное прокурором ДД.ММ.ГГГГ объяснение от ФИО1 о согласии с выявленным правонарушением, так как оно не содержит сведений о том, что за лампы были обнаружены во время проверки и относятся ли они к отходам.

Дело об административном правонарушении старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Сахалинской области в отношении генерального директора ООО «Ноглики Интербытсервис» ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований процессуальных норм, значимые по делу обстоятельства установлены верно, доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не представлено, оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ноглики Интербытсервис» ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора Ногликского района – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Ногликского районного суда подпись А.О.Поваляева

Копия верна:

Судья Ногликского районного суда А.О.Поваляева