Решение № 12-234/2025 7-3070/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-234/2025

№ 7-3070/2025

№ 12-234/2025 Судья Николаева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 14 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Петровой Е.Д., жалобу защитника Какимова А.М., действующего в интересах <...>, на определение судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении,

<...>, <дата> года рождения, уроженца Республики <...>, гражданина Республики <...>, места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО1 от 07.06.2025 года <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник Какимов А.М. направил в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.07.2025 года жалоба на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО1 от 07.06.2025 года возвращена, в связи с пропуском срока обжалования, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Защитник Какимов А.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, указав, что постановление должностного лица <...> получено не было, защитник с постановлением ознакомлен 12.06.2025 года, после подачи первоначальной жалобы в районный суд, которая была возвращена без рассмотрения, повторно поданная жалоба на постановление должностного лица также возвращена судьей без рассмотрения, хотя при подаче жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Защитник Какимов А.М. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица и определение судьи районного суда отменить.

<...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника ОМВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО1 от 07.06.2025 года вручена <...> 07.06.2025 года, что подтверждается подписью <...> в постановлении должностного лица.

Доводы жалобы о том, что <...> не подписывал и не получал копию постановления являются голословными и противоречат материалам дела, из которых следует, что он присутствовал при составлении постановления.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица для <...> истек 17.06.2025 года.

Жалоба на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО1 от 07.06.2025 года направлена в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга 18.06.2025 после истечения срока обжалования.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления при подаче жалобы в районный суд защитником Какимовым А.М. не заявлено.

Вопреки утверждению защитника соответствующего ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно вернул жалобу заявителю, в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Доводы жалобы о своевременной подачи жалобы в районный суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, основанием для отмены состоявшегося определения судьи районного суда не являются, так как в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ подлежат проверке судьей районного суда в случае заявления защитником Какимовым А.М. в установленном порядке ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда, с учетом доводов заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 июля 2025 года о возвращении жалобы защитника Какимова А.М., действующего в интересах <...>, на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО1 от 07.06.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении <...> оставить без изменения, жалобу Какимова А.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов