Решение № 2-2072/2018 2-2072/2018~М-1855/2018 М-1855/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2072/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием в судебном заседании:

истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть в отсутствие представителя,

ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что <дата>. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. <дата> ФИО1 обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». При подписании заявления ФИО1 выразил свое согласие с тем, что Условия предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте. Ответчик получила на руки экземпляр Условий по картам, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и Тарифов по картам, подписанные им. На основании вышеуказанного предложения ФИО1 банк <дата> открыл на имя последнего счёт № и, таким образом, заключил с ответчиком договор о карте, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту №. Всего за весь период пользования Картой Ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 154524,71 руб. Согласно условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счет – выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат представленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет – выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно расчету 154524,71 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о карте № в размере 154 524 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4290,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что действительно в <дата> подписывалось заявление на получение кредитной карты. Однако <дата> истцом было выставлено заключительное требование о погашении полной суммы задолженности и определен срок для исполнения этого требования 30 дней, который истек <дата>. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям Банка по заключительной счёт-выписке истек <дата>. После выставления заключительной счёт-выписки, платежи проводились с нарушением условий кредитного Договора, меньше размера минимального платежа и меньше выставленной суммы к полному погашению до <дата>. После <дата>. никаких платежей и движений по счёту больше не проводилось. Следовательно, трёхгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям Банка с момента последнего платежа истек <дата>. К моменту обращения истца (<дата>) с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности срок исковой давности уже истек. Следовательно, исковое заявление, с которым истец обратился в суд после отмены судебного приказа, также подано им по истечении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата>. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. <дата> ФИО1 обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». При подписании заявления ФИО1 выразил свое согласие с тем, что Условия предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте. Ответчик получила на руки экземпляр Условий по картам, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и Тарифов по картам, подписанные им. На основании вышеуказанного предложения ФИО1 банк <дата> открыл на имя последнего счёт № и, таким образом, заключил с ответчиком договор о карте, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, <дата> между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, по которому банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту, открыл текущий счет для расчетов с использованием карты и предоставил заемщику денежные средства.

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности за период с <дата> по <дата> денежные средства предоставлялись заемщику <дата>, последний платеж произведен заемщиком <дата>.

В материалы дела не представлено Требование о возврате задолженности в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, <дата> АО "Банк Русский Стандарт" выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств, который отменен <дата> по заявлению ответчика.

Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что доказательств обращения в суд до <дата> года суду не представлено, учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с <дата>, а с настоящим иском обратился в суд <дата>, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требования, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Инкин В.В.