Решение № 2-4946/2018 2-4946/2018~М-4631/2018 М-4631/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4946/2018

К делу № 2-4946/ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Калипсо» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ООО «Калипсо» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что в соответствии с Договором - Заявкой № от <дата> ООО «Калипсо» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза из <адрес>, цокольный этаж №. Истцом был отправлен груз в виде личных вещей, вес груза составлял <данные изъяты> кг., объем <данные изъяты> куб.м., провозная плата по договору <данные изъяты> руб., их них <данные изъяты> руб. были оплачены истцом при загрузке, оставшиеся <данные изъяты> руб. следовало оплатить на выгрузке. Как истцу объяснили сотрудники ООО «Калипсо» выгрузка должна была состояться <дата> в <данные изъяты>.

Однако, ответчик отправил груз без ведома и без согласия другой компанией грузоперевозок ПЭК до <адрес>, отгрузив груз объемом <данные изъяты> куб.м., а не <данные изъяты> куб.м., который приняли у истца. В настоящее время транспортная компания ПЭК удерживает личные вещи истца под кодом: №, так как ответчик не оплатил доставку груза и оплачивать не собирается до сих пор.

Истец неоднократно звонила, писала смс, обращалась в интернете по адресу электронной почты с просьбой выполнить свои договорные обязательства, но представителями фирмы ООО «Калипсо» ей было отказано. Они ссылались на то, что груз находится в <адрес> и ей необходимо самой его забрать и оплатить услуги грузоперевозки совсем другой компании ПЭК. В связи с тем, что ООО «Калипсо» отказываются исполнять свои договорные обязательства, <дата>г. истец подала заявление в УМВД <адрес> с заявлением на действия ООО «Калипсо», но ей пришёл отказ, так как в действиях ООО «Калипсо» сотрудники полиции не увидели состава преступления. С просьбой о помощи в возврате вещей она обращалась также в <адрес>, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, а также в Промышленный районный суд <адрес>. Промышленный суд <адрес> в соответствии с правилами исключительной подсудности к которым относится данный иск «О защите прав потребителей», вытекающий из грузоперевозки ст. 797 ГК РФ, а также ст. 30 ГПК РФ, определил возвратить исковое заявление Истцу и разъяснил, что подавать исковое заявление необходимо по месту регистрации грузоперевозчика в городе Таганроге.

<дата> истцом была отправлена почтой России заказным письмом Претензия ответчику с требованиями дополнительного соглашения к Договору-Заявке № от <дата> с новыми сроками исполнения и уменьшением суммы оплаты за их услуги на <данные изъяты>, также она предупредила в данной Претензии о подаче искового заявления в суд с требованиями неустойки и морального вреда, если они не исполнят свои договорные обязательства. ООО «Калипсо» на претензию истца не отреагировал.

<дата> истцом снова было направлено почтой заказное письмо на адрес ООО «Калипсо» с претензией как потребителя, где она указала все свои реквизиты, приложила копию Договора-Заявки № от <дата>г., копию чеков по которым ей пришлось по причине действий недобросовестного грузоперевозчика ООО «Калипсо» купить жизненно необходимую мебель ей и ее новорождённому ребёнку. Истец предложила компенсировать ей финансовые убытки в связи с нарушением сроков поставки, в размере <данные изъяты>. В этой претензии она попросила руководство компании о досудебном урегулировании конфликта и составить дополнительное безвозмездное соглашение к Договору-Заявке № от <дата> со сроком не позднее <дата>, выплатить ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, но ООО «Калипсо» проигнорировали претензию истца.

Истец просит суд назначить исполнителю ООО «Калипсо» новый безвозмездный срок поставки по Договору-Заявке № от <дата>. На исполнение дать срок, не позднее <дата>. Взыскать с ООО «Калипсо» в пользу ФИО1 188 400 рублей 00 копеек неустойку за нарушение сроков доставки груза. Взыскать с ООО «Калипсо» в пользу ФИО1 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика ООО «Калипсо» в пользу ФИО1 уплаченную по Договору-Заявке № от <дата> денежную сумму - в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Калипсо» в пользу ФИО1 общую сумму 108 803 рубля 30 копеек в счёт убытков, понесённых истцом по вине ответчика. Взыскать с ООО «Калипсо» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.

Впоследствии, истец увеличила в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования в части компенсации морального вреда и просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 310 000 рублей. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие во всех судебных заседаниях.

Представитель ответчика ООО «Калипсо» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, в адрес суда возвращаются почтовые уведомления за истечением срока хранения. Судом предприняты все попытки извещения ответчика в судебные заседания по имеющемуся у суда адресу, указанному в выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу абзаца второго этого пункта сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с положением ст.56 ГПК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанные в них права потребитель может реализовать по своему выбору, то есть реализация одного из этих прав исключает одновременную реализацию другого. При этом условием возникновения соответствующих прав потребителя является обнаружение в товаре недостатков, не оговоренных продавцом.

В соответствии со ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1,2.3 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Пунктом 4 ст. 790 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании <дата> между ООО «Калипсо» и ФИО1 заключен договор-заявка №, в соответствии с которым ООО «Калипсо»приняло на себя обязательство оказать заказчику услуги по доставке груза из <адрес>, цокольный этаж №. Характер груза: личные вещи, загрузка задняя. Вес груза <данные изъяты> кг., объем <данные изъяты> куб.м. Провозная плата по договору составляла <данные изъяты> рублей. Форма оплаты <данные изъяты> рублей наличные на загрузке и <данные изъяты> рублей наличные на выгрузке.

Судом установлено и подтверждается имеющейся в деле перепиской между ФИО1 и ООО «Калипсо» о том, что в договоре заявке истцом указан другой объем и вес груза, в связи с чем, истцу необходимо было доплатить денежные средства за <данные изъяты> кг., <данные изъяты> куб.м. груза, что было ответчиком доведено до сведения истца.

Ответчиком также указан адрес где находится в настоящий момент груз: <адрес> (склад ТК ПЭК) номер накладной: № место, а также предложено оплатить сумму за вес груза и он будет доставлен по адресу, указанному истцом в договоре заявке.

Вышеуказанные факты, также подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, из которого следует, что истец не поставила в известность ответчика при заключении договора перевозки об объеме груза. При проведении проверки и дополнительной проверки № <данные изъяты> № от <дата> по факту обращения истца в органы УМВД России по <адрес> капитаном полиции <данные изъяты> установлено, что заявитель ФИО1 планировала переехать на постоянное место жительство в <адрес>, для чего она планировала перевезти свои вещи из <адрес> в <адрес>. Для перевозки вещей она поместила объявления в сети интернет, что нужно перевезти груз. Ей на мобильный телефон позвонил мужчина по имени <данные изъяты>, который представился сотрудником транспортной компании ООО «Калипсо». <данные изъяты> обговорил с ФИО1 стоимость доставки которая составила <данные изъяты> рублей. Из этой суммы ФИО1 должна была передать <данные изъяты> рублей водителю, при загрузки товара, а оставшиеся <данные изъяты> рублей заплатить при выгрузке товара. В связи с этим ФИО1 был выслан договор-заявка о том, что объем груза составляет <данные изъяты> куб. метров и стоимость доставки составляет <данные изъяты> рублей. <дата> к ФИО1 приехал водитель для загрузки вещей ФИО1, погрузив вещи данному водителю ею были переданы <данные изъяты> рублей и он уехал. <дата> в районе <данные изъяты> часов ФИО1 позвонил сотрудник транспортной компании ООО «Калипсо» и пояснил, что ФИО1 необходимо доплатить денежные средства, т.к. она отправила больше груза, чем договаривались, что подтверждается документацией полученной из транспортной компании. После чего, ФИО1 попросила вернуть её вещи, на что ей пояснили, что пока она не оплатит деньги вещи ей не вернут. В рамках данного материала проверки был опрошен <данные изъяты>, который пояснил, что действительно получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и её вещи. Но часть денежных средств в сумме около <данные изъяты> рублей, он перевел на предоставленный <данные изъяты> номер банковской карты, а оставшиеся денежные средства оставил себе за оплату его услуг. Груз ФИО1 он с указания <данные изъяты> отвез в транспортную компанию ООО «ПЭК», где был произведен замер груза и вышло <данные изъяты> куб.м., после чего была оформлена необходимая документация на груз. В рамках данной проверки осуществлен был звонок на телефон сотрудника ООО «Калипсо» <данные изъяты> который пояснил, что действительно договаривался с ФИО2 о доставке груза. Когда он узнал, что у ФИО1 груза больше чем они договаривались, то он пояснил ей, что необходимо доплатить денежные средства, на что ФИО1 пояснила отказом, после чего он отправил груз в <адрес> до востребования.

В ходе дополнительной проверки был опрошен <данные изъяты> который является <данные изъяты> ООО «ПЭК». <данные изъяты> пояснил, что <дата> в ООО «ПЭК» по адресу: <адрес> был доставлен <данные изъяты> груз. При взвешивании и измерении груза установлено, что объем данного груза составляет <данные изъяты>. метров. Данный груз направлен в <адрес>, где и находится в настоящее время. Грузополучателем груза является ФИО1

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

В силу ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что истец изначально при заключении договора перевозки в нарушение условий договора неверно указала объем перевозимого груза, что привело к требованию доплаты за груз в связи с установлением фактического его объема <данные изъяты> куб.м. После отказа истца доплатить за перевозку груза, превышающего заявленный объем в договоре-заявке, перевозчик в рамках действующего законодательства принял решение отправить груз в <адрес> где он и находится в настоящее время, указав грузополучателем груза истца ФИО1 Суд полагает, что истец не лишена была права при обращении к ней ответчика о доплате за груз, и не лишена права в настоящее время получить свой груз при условии доплаты за превышение объема, что ею не было выполнено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав может осуществляться любыми способами, предусмотренными законом. При этом набор способа защиты нарушенных прав является сферой компетенции лица, чье право нарушено.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Применение избранного истцом способа защиты не влечет восстановления нарушенного права, что свидетельствует о неверном его выборе.

Поскольку решениями и действиями ответчика права и законные интересы истца как потребителя в рамках заключенного договора перевозки не были нарушены, груз прибыл в <адрес> не по вине ответчика - исковые требования о назначении исполнителю ООО «Калипсо» нового безвозмездного срока поставки по Договору-Заявке № от <дата>, установить на исполнение срок, не позднее <дата> и взыскании уплаченной по Договору-Заявке № от <дата> денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей взаимоисключающие друг друга, незаконны и удовлетворению не подлежат.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требований об обязании назначить исполнителю новый срок для исполнения договора и взыскать денежные средства по тому же договору.

Избрание способа защиты, не предусмотренного законодательством и не влекущего восстановления нарушенных прав, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца.

В связи с отсутствием в действиях ответчика вины за нарушения прав истца как потребителя, не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ООО «Калипсо» в пользу истца 188 400 рублей неустойки за нарушение сроков доставки груза, 310 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, а также убытков в размере 108 803 рубля на приобретение нового имуществах.

Представление истцом суду иных договоров-заявок доставки, заключенных ответчиком с иными лицами правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. При указанных обстоятельствах требования ФИО1, суд считает не основанными на законе в связи с этим не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Калипсо» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский в областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись) Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2018 года.