Решение № 2А-1405/2021 2А-1405/2021~М-589/2021 М-589/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-1405/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО "ВСК" к старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, УФССП по ***, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2, главному судебному приставу *** ФИО3, руководителю УФССП России по *** – главному судебному приставу *** ФИО3 о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО "ВСК" обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» в ***ное отделение судебных приставов *** УФССП России по *** был предъявлен исполнительный документ ВС * о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 8928,55 рублей.

На момент подачи административного иска, документы о возбуждении исполнительного производства не направлены в адрес взыскателя, сведениями о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец не располагает.

Административный истец просит суд признать бездействие старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по *** незаконным, обязать административного ответчика рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по *** – главный судебный пристав *** ФИО3, Московское РОСП УФССП России по ***, старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1.

Стороны в судебное заседании не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что административным истцом в ***ное отделение судебных приставов *** УФССП России по *** был предъявлен исполнительный документ ВС * о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 8928,55 рублей.

Данный факт подтверждается копией заявления о возбуждении исполнительного производства № исх.2418718, копией исполнительного листа ВС * и копией почтового реестра от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и отсутствии уведомления взыскателя о принятом судебным приставом решении по исполнительному документу.

На момент подачи административного иска, документы о возбуждении исполнительного производства не направлены в адрес взыскателя, сведениями о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец не располагает.

Согласно материалам дела, в частности копии постановления от ЧЧ*ММ*ГГ*, на основании исполнительного листа ВС * ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство *-ИП.

Кроме того согласно материалам дела в частности копии почтового реестра * от ЧЧ*ММ*ГГ* копия постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* была направлена в адрес взыскателя (трек-*).

Таким образом, на момент вынесения решения суда, бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд в иске отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО "ВСК" к старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, УФССП по ***, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2, главному судебному приставу *** ФИО3, руководителю УФССП России по *** – главному судебному приставу *** ФИО3 о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.