Решение № 2-117/2020 2-117/2020~М-99/2020 М-99/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-117/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. Княгинино

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шаминой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что 07.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 300 000 руб. на срок до 07.12.2019 г. на условиях оплаты процентов в размере 91,2 % годовых.

ООО МФК "Саммит" исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается РКО №Р-80- 2954 от 07.12.2018 г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по указанному договору займа, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2 договора залога оценочная стоимость автомобиля составила 510 000 руб.

Как установлено п.6 указанного договора займа, Ответчик должен уплачивать проценты и сумму займа ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей (Приложение №) к договору займа, однако с июня 2019 г. платежи не вносит.

В результате неисполнения Ответчиком обязательств по договору займа, на 31.03.2020г. у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 645 112,51 руб., из них:по основному долгу - 284 249,87 руб.; по процентам - 296 701,76 руб.; по неустойке - 64160,88 руб.

ООО МФК «Саммит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 07.12.2018 г. в сумме 645 112,51 руб., из них:

-задолженность по основному долгу - 284 249,87 руб.

-задолженность по процентам - 296 701,76 руб.

· задолженность по неустойке - 64 160,88 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ТС в размере 408 000 рублей.

Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9651 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «Саммит». (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, однако вся судебная корреспонденция направленная в его адрес возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 349 ГК РФ указывает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

2. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.12.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, заключен договор потребительского кредита (займа) с залоговым обеспечением (под залог автотранспортного средства) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 300000 руб., со сроком срок возврата до 07.12.2019, под 91,2% годовых (л.д.16-22).

Денежные средства в размере 300000 руб. получены ответчиком 07.12.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-80-2954. (л.д.16).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) с залоговым обеспечением (под залог автотранспортного средства) Кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты за нее.

На основании п. 6 индивидуальных условий заемщик производит оплату займа согласно графику платежей, которым определена ежемесячная сумма платежа в размере 38987,39 руб. и дата платежа 7-е число каждого месяца. (л.д. 23)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (п. 12 индивидуальных условий)

Согласно п.п. 9, 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) с залоговым обеспечением (под залог автотранспортного средства) заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, в качестве способа обеспечения обязательств по настоящему договору.

07.12.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства к договору займа № от 07.12.2018, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.25-31).

Согласно п.2.2 договора залога автотранспортного средства, стоимость заложенного имущества на день осмотра ТС составляет 510000 руб.

Залог в пользу ООО МК «Саммит» внесен в реестр залогов движимого имущества 10.12.2018, регистрационный № 2018-002-932283-302.

Из содержания иска и материалов дела следует, что ФИО1 своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполняет.

Истец направлял в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном погашении займа, однако данное требование ответчиком исполнено не было (л.д.32, 33 об).

Согласно расчету истца, по договору займа по состоянию на 31.03.2020 сумма задолженности составляет 645112,51 руб., в том числе сумма по основному долгу 284249,87 руб., сумма по процентам в размере 296701,76 руб., сумма по неустойке в размере 64160,88 руб. (л.д.3).

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, в судебное заседание ответчик не явился, своего расчета не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа, ежемесячные платежи в установленном размере и в установленные сроки ответчиком не вносятся с июня 2019, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 645112,51 руб.

Из справки РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Княгининский» от 23.09.2020 г. следует, что транспортное средство - автомобиль марки Citroen С4, 2013 г.в., VINZ8ТNDNFPODMO20433, гос.рег.знак <***> зарегистрировано за ФИО1 (л.д.64 об).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № от 07.12.2018 до настоящего времени не исполнены, суд считает требования ООО МФК «Саммит» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, также подлежащими удовлетворению.

Между тем, требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, на транспортное средство в сумме 408000 руб. необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9651 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа № от 07.12.2018 образовавшуюся на 31.03.2020 в размере 645112,51 руб., из них: сумма основного долга 284249,87 руб., сумма по процентам - 296701,76 руб., сумма по неустойке - 64160,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» расходы по оплате госпошлины в сумме 9651 руб.

В удовлетворении требований ООО МФК «Саммит» об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 408000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Летунова