Решение № 2-799/2026 2-799/2026~М-478/2026 М-478/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-799/2026

УИД 34RS0007-01-2026-000812-94

Дело № 2-799/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 апреля 2026 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в порядке наследования, указав, что 05 февраля 2024 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 25 000 рублей, под 49,99 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, однако заёмщик, воспользовавшись кредитной картой, нарушил обязательства по своевременному и полному возврату долга и процентов.

28 апреля 2025 г. заемщик умер, оставив неисполненными обязательства по соглашению о кредитовании в размере 26 538 рублей 08 копеек, из которых просроченный основной долг – 24 727 рублей 50 копеек, начисленные проценты – 1 810 рублей 57 копеек.

Сославшись на данные обстоятельства, Банк просит взыскать с взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по соглашению о кредитовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05 февраля 2024 г. в размере 26 538 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на наследника его имущества ФИО2

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 февраля 2024 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом 25 000 рублей, под 29,499% годовых (т.№1, л.д.18-24).

Выпиской из лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтверждено, что ФИО3 воспользовался кредитной картой, неоднократно совершая платежные операции (т.№1, л.д.14-17).

Также из данной выписки усматривается, что ФИО3 ненадлежащим исполнял обязательства по возврату сумма израсходованных денежных средств.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по соглашению о кредитовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА составила 26 538 рублей 07 копеек, из которых основной долг – 24 727 рублей 50 копеек, проценты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 1 810 рублей 57 копеек (т.№1, л.д.12).

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. Конррасчета, а также каких-либо доказательств погашения задолженности, стороной ответчика не представлено.

ДАТА ИЗЪЯТА г. ФИО3 умер.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наследником оставшегося после смерти ФИО3 имущества признана его дочь – ФИО2, которой в порядке наследования перешли АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная в по АДРЕС ИЗЪЯТ кадастровой стоимостью 2 467 755 рублей 29 копеек, а также денежные средства, находящиеся на счетах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО Сбербанк (т.№1, л.д.41-55).

По правилам, установленным ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследуемого имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, неисполненные ФИО3 обязательства в размере 26 538 рублей 07 копеек перешли к наследнику его имущества – ФИО2 При этом поскольку стоимость перешедшего в порядке наследования имущества превышает размер неисполненных обязательств, ФИО2 обязана исполнить за счет наследственного имущества оставшиеся неисполненными обязательства наследодателя.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также руководствуясь названными выше положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному 05 февраля 2024 г. между ФИО3 и АО «Альфа-Банк», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 26 538 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с иском, Банк уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 декабря 2025 г.

Поскольку спор разрешен в пользу Банка, данные судебные расходы подлежат возмещению проигравшим спор ответчиком – ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному 05 февраля 2024 г. между ФИО3 и АО «Альфа-Банк», в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО3 наследственного имущества в размере 26 538 рублей 07 копеек, из которых 24 727 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 1 810 рублей 57 копеек – начисленные проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 апреля 2026 г.