Постановление № 1-1040/2024 1-218/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-1040/2024

УИД № 22RS0068-01-2024-012557-15 Дело №1-218/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Феночкиной И.А.,

при секретаре Исаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Шариной А.Е.,

потерпевшей Г.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Куимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин. у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Г., в том числе средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, в том числе средней тяжести вреда здоровью Г., и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин., находясь в доме по адресу: ...., ФИО1, нанесла находящейся в непосредственной близости Г., не менее двух ударов в область лица деревянной шваброй, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Г. физическую боль и следующие телесные повреждения: 1. закрытый перелом костей носа с ушибом мягких тканей в месте перелома, которой причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; 2. ушибленная рана лобно-теменной области слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

В судебном заседании потерпевшей Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку претензий к ней она не имеет, вред от преступления возмещен и заглажен в полном для нее объеме, подсудимая принесла ей извинения.

Подсудимая и ее защитник согласны на прекращение уголовного дела, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, ФИО1 принесла извинения потерпевшей, потерпевшая примирилась с ней, не имеет к ней претензий и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Также судом учитывается, что запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную швабру — оставить по принадлежности Г.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Феночкина