Решение № 2-939/2024 2-939/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-939/2024

Дело №2-939/2024

61RS0001-01-2024-000133-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 13.11.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО заключен договор займа №.

Денежные средства были переданы заемщику путем перечисления на принадлежащую ему банковскую карту.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

28.03.2023г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № было передано ООО «Право онлайн».

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 14.12.2023г. составляет 60237 руб., из которых: 27000 руб.-основной долг, 33237 руб.-проценты.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 13.11.2022г. за период с 14.12.2022г по 16.04.2023г. в размере 60237 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче настоящего иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 27000 руб. сроком до 14.12.2022г.

Договор займа включает в себя индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения.

Договор займа был заключен в офертно-акцептной форме.Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем осуществления денежного перевода на банковскую карту (ПАО Сбербанк) №, принадлежащую ФИО, в размере 27000 руб., что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда (л.д. 41).

28.03.2023г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № было передано ООО «Право онлайн».

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности за период с 14.12.2022г по 16.04.2023г. составляет 60237 руб., из которых: 27000 руб.-основной долг, 33237 руб.-проценты.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 60237 руб., из которых: 27000 руб.-основной долг, 33237 руб.-проценты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2007,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Право онлайн" к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО "Право онлайн" (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от 13.11.2022г. за период с 14.12.2022г по 16.04.2023г. в размере 60237 руб., из которых: 27000 руб.-основной долг, 33237 руб.-проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007,11 руб., а всего 62244,11 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.02.2024г.