Решение № 2-1322/2024 2-1322/2024(2-8312/2023;)~М-7295/2023 2-8312/2023 М-7295/2023 от 9 февраля 2024 г. по делу № 2-1322/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 9 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку их оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» предъявило в суде иск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку их оплаты.

В обоснование требований указало на то, что оно с 1 июня 2010 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В спорный период ответчики проживали и были зарегистрированы в <адрес> данного многоквартирного дома, допустили образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, от погашения которой в добровольном порядке уклоняются. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 76 885 рублей 82 копеек, пеню за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за периоды с 1 августа 2017 года по 5 апреля 2020 года, со 2 января 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 21 406 рублей 47 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3 142 рублей.

В судебное заседание ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставило.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживают и зарегистрированы с 17 августа 1994 года – ФИО1, в период со 2 ноября 2011 года по 17 ноября 2021 года – ФИО2 (л.д. 11).

ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с 1 июня 2010 года осуществляет управление многоквартирным <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на основании договора управления № 253-ДУ-10 от 1 июня 2010 года (л.д. 16-17).

В силу п.п. 1.1, 2.2.2, 2.2.11 указанного договора управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация обязана предоставлять собственнику в соответствии с договором услуги установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления: коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение), содержание общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом, ремонт общего имущества дома, вывоз бытовых и крупногабаритных отходов.

Управляющая организация также обязана производить начисление платежей, установленных в п. 4.1 договора, обеспечивая ежемесячное выставление платёжных документов (квитанций) в срок до 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 4.1 договора установлено, что собственник и наниматель производит оплату в рамках договора следующие услуги: коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение), содержание общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом, текущий ремонт общего имущества дома, капитальный ремонт, вывоз бытовых отходов.

На основании п. 3.2.9 договора управляющая компания вправе взыскивать с собственника в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

В соответствии с п. 4.7 указанного договора, срок внесения платежей по договору установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В связи с изложенным, у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» возникло право требования взыскания задолженности по оплате за предоставленные (потребленные) жилищно-коммунальные услуги с ответчика, проживающего и зарегистрированного в вышеуказанном жилом помещении.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2018 года по 31 августа 2021 года составляет 76 885 рублей 82 копейки (л.д. 12).

Доказательств отсутствия перед истцом данной задолженности за указанный спорный период, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиками не предоставлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение по требованию о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета искового требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей следует, что за несвоевременное внесение оплаты указанных услуг с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 21 406 рублей 47 копеек за периоды с 1 августа 2017 года по 5 апреля 2020 года, со 2 января 2021 года по 28 февраля 2022 года (л.д. 13-14).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует вышеприведенным нормам материального закона, а также условиям договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиками в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с них спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 10 000 рублей (размер в пределах требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 716 рублей 38 копеек, тогда как она подлежала уплате в размере 3 149 рублей (в соответствии со ст. 52 НК РФ с учетом округления суммы до полного рубля) (л.д. 23, 10).

Учитывая, что по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика без учета снижения размера пени за просрочку оплаты платежей исходя из той суммы, которая подлежала уплате при предъявлении данного искового заявления в суд.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам ст. 333.40 НК РФ налоговым органом по заявлению плательщика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В рамках договора возмездного оказания юридических услуг № 273-Н от 1 мая 2023 года, ИП ФИО3 обязалась за плату в размере 7 000 рублей оказать истцу юридические услуги в виде анализа документов, консультации, подготовки и подачи искового заявления о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени (л.д. 19-21).

12 мая 2023 года истец произвел оплату ИП ФИО3 по вышеуказанному договору в полном объеме (л.д. 22).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая, в том числе фактический объем оказанных истцу представителем юридических услуг, категорию сложности гражданского дела, фактически понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку их оплаты удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 76 885 рублей 82 копеек, пеню за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за периоды с 1 августа 2017 года по 5 апреля 2020 года, со 2 января 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 149 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 16 февраля 2024 года.