Решение № 2-6083/2017 2-688/2018 2-688/2018 (2-6083/2017;) ~ М-5577/2017 М-5577/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-6083/2017

№ 2-688/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Левагиной Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 посредством своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, применении последствий недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании за ФИО3 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что мать истца и ответчика ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 63,5 кв.м.

Право собственности на вторую половину в общедолевой собственности указанной квартиры на дату смерти ФИО4 находилось за ответчиком ФИО3

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО5 заведено наследственное дело №.

В связи с тем, что истец проживает в другом регионе, и не имеет возможности приезжать в Чувашскую Республику, между ней и ответчиком было достигнуто устное соглашение о том, что при подаче заявления нотариусу о принятии наследства по закону, ответчик в качестве второго наследника первой очереди также укажет и истца.

Однако, в связи с тем, что в последующем между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, что ответчик переедет проживать на постоянное место жительства к истцу в <адрес>, то будет целесообразнее оформление спорного жилого помещения полностью на ответчика, что позволило бы ему быстрее и проще продать квартиру.

Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ было выдано только на имя ответчика.

В последующем ответчик отказался от продажи квартиры и не желает переоформлять на истца.

В установленный шестимесячный срок истец к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства в виде указанного жилого помещения не обратилась по вышеуказанным причинам.

Со ссылкой на ст. 1155 ГК РФ просит:

- восстановить срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированное в реестре № на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью квартиры 63,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- применить последствия признания свидетельства недействительным, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об исключении записи регистрации права собственности на квартиру за ФИО3;

- прекратить за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью квартиры 63,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью квартиры 63,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования;

- признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью квартиры 63,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, по телефонограмме сообщила о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку представителей ФИО6 и ФИО2, действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей №

Представитель истца ФИО2, участвующий в судебном заседании после объявленного перерыва, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и вновь их изложил суду. В суде дополнил, что ответчик укрыл наследника первой очереди - ФИО1, что указывает на недобросовестность со стороны ответчика. Полагает, что имеются иные основания восстановления срока для принятия наследства, чем те, которые указаны в законе.

Представитель истца ФИО6, участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что его доверительница проживает в <адрес>, для открытия наследства приехать в г. Чебоксары возможности не имела. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик обратится к нотариусу, напишет заявление для открытия наследства, в котором укажет ФИО1, как второго наследника первой очереди. Но ответчик этого не сделал. Удаленное место жительства, а также устная договоренность с ответчиком, являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. В суде объяснил, что с ФИО1 они ни о чем не договаривались. На похоронах сестра была. ФИО1 знала о том, что он подает документы нотариусу для принятия наследства, с сестрой регулярно общались. Мать при жизни говорила ему, что споров с сестрой о наследстве не будет. Но в последний момент ФИО1 поменяла свое мнение. Считает, что удаленное место жительство – это не уважительная причина пропуска срока принятия наследства. Когда он подписывал заявление о принятии наследства, то не обратил внимания на пункт: «других наследников первой очереди не имеется».

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Чебоксары ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что уважительность пропуска причин принятия истцом наследства в установленный шестимесячный срок в заявлении не указаны. Ссылка на то, что истец проживает в другом регионе и не имеет возможности приезжать в Чувашскую Республику, несостоятельная, так как в городе <адрес> работают 4 нотариуса, к которым истец имеет возможность обратиться, получить консультацию о порядке оформления наследственных прав и оформить соответствующее заявление о принятии наследства. Сведения об открытом наследственном деле на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец могла получить у нотариуса по месту жительства через Единую информационную систему нотариата. Могла также получить сведения о нотариусе, ведущем наследственное дело, его адрес, место нахождения, адрес электронной почты, рабочий телефон, которые имеются в открытом доступе. Прилагая минимальные усилия, истец имела возможность связаться с нотариусом и заявить свои права на наследственное имущество. Этими возможностями истец не воспользовалась. Ссылаясь на пп. «а» п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года указала, что у истца отсутствуют сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска принятия наследства №

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку представителя не обеспечили, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия №

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, из представленной копии наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по день смерти по адресу: <адрес> №

После смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесенные во вклады ПАО Сбербанк России №

Материалами наследственного дела № установлено, что после смерти ФИО4, в предусмотренный пунктом 1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО3 (он же ответчик по делу) №

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону, дети умершей.

В установленный шестимесячный срок истец ФИО1 не обращалась к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Требование истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, основано на утверждении о том, что она не могла обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ввиду того, что живет в другом регионе, между истцом и ответчиком была договоренность о том, что ФИО3 при оформлении заявления о принятии наследства укажет ее в качестве второго наследника.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, суд может восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления истцом доказательств того, что ФИО1 не знала об открытии наследства - смерти наследодателя, и не должна была знать об этом по объективным, не зависящим от неё обстоятельствам, а также при условии соблюдения наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В суде установлено, что ФИО1 знала об открытии наследства, принимала участие в похоронах матери.

Сама по себе причина, изложенная истцом, а именно, удаленное место жительства – основная причина пропуска срока, а также устная договоренность с ответчиком, не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности своевременно реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Если наследник не может обратиться к нотариусу по месту открытия наследства, он может засвидетельствовать свою подпись на заявлении у любого нотариуса или должностного лица, наделенного правом совершать нотариальные действия, либо лица, уполномоченного удостоверять доверенности в соответствии с п.3 ст.185 ГК РФ, и передать это заявление нотариусу по месту открытия наследства. При этом передача заявления возможна различными способами: по почте, другим лицом либо через нотариуса.

Доказательств такого, при котором она была лишена возможности оформить свое заявление о принятии наследства, не имеется.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств о недобросовестном осуществлении ФИО3 гражданских прав (злоупотреблением правом) истцом суду не представлено.

Довод истца, что ответчик намеренно не сообщил нотариусу о втором наследнике первой очереди, не может быть принят во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку отсутствуют правовые основания для восстановления срока для принятия наследства, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства и производных требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении и признании права собственности.

В соответствии с ч.1, 3 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом, по заявлению лиц, участвующих в деле или по инициативе суда или судьи. Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, суд находит возможным, снять запреты, наложенные в рамках обеспечительных мер на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 63,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; о применении последствий признания свидетельства недействительным, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике внести в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исключении записи регистрации права собственности на квартиру за ФИО3; о прекращении за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о признании за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования; о признании за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, сняв арест в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в виде осуществления регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 63,5 кв.м., принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> и запрета совершать сделки по отчуждению, указанного имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество и сделок с указанным имуществом, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2018 года.