Апелляционное определение № 33-5514/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Юрченко Д.А. Дело № 33-5514/2026

УИД 34RS 0001-01-2025-004945-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Жабиной Н.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Ю. Ю. Ю.ча к администрации <адрес>, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, комитету по строительству администрации Волгограда о возложении обязанности по демонтажу сгоревшего помещения, признании объекта индивидуальным жилым домом, внесении изменений в сведения кадастрового учета, изменении вида разрешенного использования земельного участка,

по апелляционной жалобе комитета по строительству администрации Волгограда

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав представителя комитета по строительству администрации Волгограда, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Ю. Ю.Ю. – ФИО1 и ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ю. Ю.Ю. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что Ю. Ю.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № <...>, общей площадью 61,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира 1 по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, согласно данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям инвентаризации в ней проживала ФИО3, однако на государственном кадастровом учете указанная квартира не состоит, право муниципальной собственности не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту жилой <адрес>, 1946 года постройки, представлен двумя изолированными частями в виде <адрес> холодной пристройкой лит.а и <адрес> жилой постройкой лит.А3, имеющими отдельные выходы на земельный участок, оборудованными самостоятельными системами инженерного обеспечения. В связи с соответствием части жилого <адрес> признакам дома блокированной застройки в кадастр недвижимости внесены изменения статуса данного объекта на дом блокированной застройки. Приватизация <адрес> изменение ее статуса на дом блокированной застройки производились с учетом первоначальной структуры здания и относящихся к нему обособленных частей земельного участка, используемых для эксплуатации изолированных частей жилого дома в ограждении, существовавшем на местности более 30 лет. На основании договора купли-продажи земельного участка № <...>н от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 392 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный использованием для размещения дома блокированной застройки с кадастровым номером № <...>, передан Ю. Ю.Ю. в собственность. Граница земельного участка проходит по стене дома блокированной застройки, отделяющей его от сгоревшей <адрес> служащей частью ограждения, принадлежащего истцу земельного участка более 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, в результате которого конструктивным частям здания в пределах расположения данного жилого помещения были причинены термические повреждения, приведшие <адрес> аварийное состояние, в связи с чем ФИО4 было предоставлено другое жилье, однако меры по ликвидации последствий пожара предприняты не были, ввиду чего по настоящее время создается угроза причинения вреда недвижимому имуществу истца.

При этом согласно заключению ООО «ЦМБТИ» <адрес> признана непригодной для проживания.

В рамках досудебной подготовки проведена экспертиза, согласно заключению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза и оценка собственности» <адрес>. 31 по <адрес> признана непригодной для проживания, указано на утрату свойств изолированного помещения и приобретения свойств индивидуального жилого дома.

В связи с указанным истец считает, что в ЕГРН необходимо внести достоверные сведения о виде принадлежащего ему жилого помещения и вида разрешенного использования земельного участка, для реализации его прав, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом измененных исковых требований, истец просил:

- возложить на комитет по строительству администрации <адрес> обязанность по осуществлению демонтажа сгоревшей <адрес>, расположенной в <адрес>, вывозу мусора с предоставлением Ю. Ю.Ю. права демонтировать остатки указанной квартиры с отнесением понесенных расходов на комитет по строительству администрации <адрес> в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу;

- признать жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № <...>, общей площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>,

- внести изменения в кадастровые сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № <...>, общей площадью 61,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указав вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом;

- изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 392 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения дома блокированной застройки на вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома;

- внести изменения в кадастровые сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 392 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указав вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером № <...>

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе комитет по строительству администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Приказом Росстата от 31 июля 2024 года № 340 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за уровнем жизни и обследованиями домашних хозяйств» установлено, что индивидуальный жилой дом - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Индивидуальным жилым домом также является и часть жилого дома, для проживания отдельной семьи, имеющая отдельный вход-выход на прилегающий к дому земельный участок.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся в том числе жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков для земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются градостроительным регламентом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в частности, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу пункта 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

В соответствии с частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса в Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено ч. 1.1 ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основанием принятия такого решения может быть повреждение жилого дома в результате пожара, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования (пункт 38 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»).

Исходя из положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее также - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 названного закона).

Судом первой инстанции установлено, что Ю. Ю.Ю. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 61,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является муниципальной собственностью и в ней проживала ФИО4, право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

Исходя из технического паспорта, подготовленного Ворошиловским МБТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, общей площадью 99,2 кв.м., 1946 года постройки, представлен двумя изолированными частями в виде <адрес> холодной пристройкой лит.а, общей площадью 37,9 кв.м., и <адрес> жилой пристройкой лит.А3, общей площадью 61,3 кв.м., имеющими отдельные выходы на земельный участок, оборудованными самостоятельными системами инженерного обеспечения.

На основании договора на передачу в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...> передано Ю. Ю.Ю. в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ввиду наличия признаков дома блокированной застройки, внесены сведения о виде разрешенного использования указанного жилого помещения – дом блокированной застройки.

На основании договора купли-продажи земельного участка № <...>н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Волгограда, земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 392 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный использованием для размещения дома блокированной застройки, передан в собственность Ю. Ю.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из градостроительного плана № РФ№ <...>-0958-0 от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка 34:34:050041:2997 определены с учетом местоположения находящегося на нем дома блокированной застройки с кадастровым номером № <...>, граница земельного участка проходит по стене дома блокированной застройки, отделяющей его от сгоревшей <адрес>.

Также из текста градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № <...> (п.2.2) следует, что видами разрешенного использования указанного земельного участка, в том числе, является «для индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 31 по <адрес> произошел пожар, однако мер по ликвидации его последствий предпринято не было.

Согласно заключению ООО «ЦМБТИ» о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на май 2025 года основные строительные конструкции указанной квартиры находятся: перегородки, перекрытия, крыша и кровля в недопустимом состоянии; фундамент в ограниченно-работоспособном состоянии; стены и вентиляционные каналы в недопустимом состоянии с тенденцией перехода в аварийное состояние; отмостка и полы в недопустимом состоянии.

При этом как указывается в заключении, выявленные повреждения после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о непригодности жилого помещения для проживания.

Согласно постановлению администрации <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

Воспользовавшись своим правом, Ю. Ю.Ю. обратился к ИП ФИО5 «Экспертиза и оценка собственности» в целях определения возможности дальнейшей эксплуатации, в том числе реконструкции изолированных частей – изолированных квартир, определяемых согласно зарегистрированного права собственности в составе здания жилого <адрес>.

Согласно выводам заключения ИП ФИО5 «Экспертиза и оценка собственности» № <...> на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствует объект капитального строительства, конструктивные элементы изолированной части здания находятся в аварийном состоянии, при котором дальнейшая эксплуатация объекта невозможна и сопряжена с риском для жизни и здоровья людей при нахождении в непосредственной близости от объекта исследования. Наличие существующих конструкций здания по конструктивным и планировочным характеристикам, а также по линейным параметрам, не обеспечивают возможности их использования для целей возведения/восстановления жилого блока, на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Восстановление изолированной части здания в исходных планировочных параметрах создаст эксплуатационные препятствия для эффективной и безопасной эксплуатации изолированного жилого блока 2 в составе жилого <адрес>, выражающиеся в несоблюдении требуемых градостроительных интервалов удаленности объектов застройки и наличии коммуникаций газоснабжения, доступ к которым может быть ограничен, при возведении строительных конструкций здания. Конструкция стены не отвечает строительным и противопожарным требованиям, как по конструктивным характеристикам, так и по материалу изготовления, а с учетом технического состояния исследуемой конструкции стены, признанного по результатам произведенного исследования аварийным, данная конструкция стены между изолированными частями жилого <адрес> не является пригодной к дальнейшей эксплуатации. В соответствии с действующими требованиями Правил землепользования и застройки городского округа города-героя Волгограда, земельный участок по адресу: <адрес>, не является пригодным для восстановления/возведения и последующей эксплуатации изолированного жилого блока - изолированной части жилого дома, по следующим основаниям: конфигурация земельного участка не позволяет обеспечить требуемые градостроительные интервалы равные 3,0м от границ смежного землепользования, через территорию земельного участка проходят сети и коммуникации газоснабжения, предназначенные для эксплуатации отдельно стоящего здания изолированного жилого блока 2 в составе жилого <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Согласно заключению специалиста № <...> ООО «Экспертиза и оценка собственности» объект капитального строительства по адресу: <адрес>, по конструктивным и планировочным характеристикам соответствует строительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, предъявляемым к зданиям жилой застройки. В рамках проведения исследования не выявлено обстоятельств эксплуатации исследуемого здания – объекта капитального строительства, выражающихся в наличии конструктивных деформаций, нарушении целостности строительных конструкций, препятствующих его нормативной эксплуатации и способных оказать негативное воздействие в отношении прав и охраняемых законом интересов других граждан. Объект с технической точки зрения не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Здание по адресу <адрес>, является индивидуальным жилым домом и соответствует предъявляемым к данному типу застройки требованиям.

Разрешая спор, учитывая выводы специалистов, не оспоренные в предусмотренном законом порядке, указав на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу о признании спорного жилого дома блокированной застройки индивидуальным жилым домом; изменении вида разрешенного использования земельного участка для размещения дома блокированной застройки - на вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома; возложении на комитет по строительству администрации <адрес> обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить демонтаж сгоревший квартиры, а также вывоз строительного мусора с территории земельного участка; указав, что в случае неисполнения комитетом по строительству администрации Волгограда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтажа конструктивных элементов сгоревшей квартиры, а также не вывоза строительного мусора с территории земельного участка, Ю. Ю.Ю. имеет право осуществить указанные действия самостоятельно с отнесением понесенных расходов соответственно на комитет по строительству администрации <адрес>.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, установленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определяя срок исполнения решения суда, суд указал, что типовой договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № <...> расторгнут с ФИО4 соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента в <адрес> никто не проживает, что свидетельствует о длительном не исполнении органом местного самоуправления обязанности по демонтажу своего сгоревшего имущества.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая, что ответчик длительный период не исполняет обязательства, установленные постановлением (с 2021 года – с момента расселения сгоревшего помещения), судебная коллегия полагает установленный судом срок исполнения возложенной на ответчика обязанности, вопреки доводам апелляционной жалобы, разумным, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в связи с чем подлежит увеличению, в материалы дела не представлено.

Предоставление более длительного срока исполнения решения отдалит исполнение решения, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение судебного акта, а, следовательно, к нарушению баланса прав и законных интересов истца.

Оснований для изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы ответчика в части установления срока не имеется.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в случае необходимости, ответчик не лишен возможности при предоставлении необходимых доказательств обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по строительству администрации Волгограда – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи