Решение № 2-1830/2025 2-199/2026 2-199/2026(2-1830/2025;)~М-1366/2025 М-1366/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1830/2025

УИД 66RS0051-01-2025-002405-24

Дело № 2-199/2026


Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов 05 марта 2026 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 159 руб. 40 коп. за период с 12.05.2017 по 18.10.2024, процентов, начисляемых на сумму основного долга с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.

Определением от 20.10.2025 исковое заявление было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

15.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, письменный отзыв по делу не направил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, по общему правилу (если иного не предусмотрено законом или договором) проценты за пользование займом подлежат начислению и уплате по дату возврата займа, а проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению вне зависимости от уплаты процентов за пользование займом, которые являются платой за оказанную услугу в виде предоставления во временное пользование денежных средств, поскольку имеют иную правовую природу, представляя собой разновидность меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которой при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №19 района Южное Бутово г. Москвы с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 13.03.2014 в размере 99800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1597 руб. 00 коп., всего 101397 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №19 района Южное Бутово г. Москвы от 14.02.2019 произведена замена стороны по гражданскому делу №2-392/17 по заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств с ИП ФИО3 на ИП ФИО1

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов иного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, представленного расчета, а также копии материалов исполнительного производства №-ИП от 28.06.2018, возбужденного на основании судебного приказа №2-392/2017, задолженность уплачена ФИО2, исполнительное производство окончено 14.11.2024. Согласно расчету истца на 18.10.2024 сумма основного долга составила 0,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга за период с 12.05.2017 по 18.10.2024 в размере 60 159 руб. 40 коп.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, ответчиком указанное не оспорено.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 12.05.2017 по 18.10.2024 в заявленном истцом размере 60 159 руб. 40 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом ч.5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда о взыскании с ФИО2 задолженности исполнено, согласно расчету истца на 18.10.2024 задолженность по основному долгу составляет 0,00 руб., это отражено и в постановлении об окончании исполнительного производства, в связи с чем, предельным сроком, до которого подлежат взысканию проценты, является 18.10.2024.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с принятием судом решения об удовлетворении требований ИП ФИО1 у него возникло право на возмещение судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось решение суда.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг от 01.09.2025, актом приема-сдачи выполненных работ от 19.09.2025 и распиской ФИО4 о получении от ИП ФИО1 денежной суммы в размере 15 000 руб.

Согласно указанному акту приема-сдачи работ ФИО4 оказала ИП ФИО1 в рамках вышеуказанного договора в виде правового анализа ситуации и устной консультации (3000 руб.), составлении искового заявления к ФИО2 по факту образовавшейся задолженности (3 000 руб.), подготовка и направление материалов ответчику (5 000 руб.); также указано, что установлена договоренность на сопровождение дела в суде ФИО4 с подачей необходимых заявлений, ходатайств, возражений, а также запросом в суде исполнительного документа и предъявлением его к взысканию (4 000 руб.).

Суд считает, что расходы в заявленном размере 15000 руб. на оплату юридических услуг являются завышенными, поэтому принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, очевидных для суда (консультация, составление искового заявления, направление материалов ответчику) при отсутствии доказательств сопровождения дела в суде (заявления, ходатайства, возражения представителем не подавались), небольшой сложности дела, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание, что исковое заявление было оставлено без движения, частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым уменьшить размер судебных издержек до 5 000 руб.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2025.

При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.05.2017 по 18.10.2024 в размере 60 159 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Щербина