Решение № 2-1008/2025 2-1008/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1008/2025




Дело № 2-1008/2025

23RS0037-01-2025-000070-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Новороссийска 17 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 116 490 рублей и судебные расходы в размере 4494 рубля 70 копеек.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 46 596 рублей, которые он обязался возвратить и уплатить проценты.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 116 490 рублей, состоящая из основного долга 46 596 рублей; просроченных процентов 65 959 рублей, штрафных санкций 3 935 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представила. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов видно, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 46 596 рублей, которые он обязался возвратить и уплатить проценты.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 116 490 рублей, состоящая из основного долга 46 596 рублей; просроченных процентов 65 959 рублей, штрафных санкций 3 935 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы истца в сумме 4 494 рубля 70 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:


Иск удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс», задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 116 490 рублей и судебные расходы в размере 4494 рубля 70 копеек, а всего 120 984 (Сто двадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" (подробнее)

Судьи дела:

Зачеса Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ