СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6907/2018 2-6907/2018~М-5493/2018 М-5493/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-6907/2018

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6907/2018

г. Тюмень 20.09.2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128670 руб 15 коп, из них: 114858 руб 63 коп- задолженность по основному долгу, 13811 руб 52 коп- задолженность по процентам, а также о взыскании задолженности по оплате государственной пошлины в размере 3773 руб 40 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 160599 руб 57 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 3773 руб 40 коп (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 160599 руб 57 коп, под 21% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п.1,2,4). Как следует из п.12 заемщик уплачивает неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный денно просрочки (л.д.21-23).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, в то время как ответчик принятые по кредитному договору обязательства нарушил, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК, является правильным (л.д.17-18). В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, иного расчета, а также доказательств свидетельствующих об ином размере задолженности суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.32-33), которое ответчиком оставлено без внимания.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128670 руб 15 коп, из них: 114858 руб 63 коп- задолженность по основному долгу, 13811 руб 52 коп- задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежных поручений (л.д.19-20), истцом уплачена государственная пошлина, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3773 руб 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128670 руб 15 коп, из них: 114858 руб 63 коп- задолженность по основному долгу, 13811 руб 52 коп- задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773 руб 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018.

Судья Е.А. Савельева