Постановление № 1-249/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-249/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 23 октября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Постниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гольдяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо гаража №, расположенного в массе гаражей на <адрес>, обнаружил, что в указанном гараже имеется щель между створками ворот. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в гараж, принадлежащий С.Г.В.

Реализуя свои преступные намерения, в указанные дату и время, ФИО1, подошел к вышеуказанному гаражу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, обнаруженной возле указанного гаража деревянной доской отжал ворота, после этого незаконно проник в хранилище - гараж №, являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенное по адресу: <адрес>. Незаконно находясь в гараже №, ФИО1 обнаружил следующее имущество, принадлежащее С.Г.В., которое он решил тайно похитить: механическую пятиступенчатую коробку переключения передач от автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, два металлических бака объемом 10 литров каждый, раму от мотоцикла не представляющие материальной ценности. Затем ФИО1 в тот же день около 17 часов 40 минут, осознавая, что права распоряжаться обнаруженным имуществом он не имеет, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью последующей его продажи в пункт приема лома металла, понимая, что в силу большого веса совершить хищение обнаруженного имущества один не сможет, привлек несовершеннолетнего Ф.А.Н. не осведомленного о его преступных намерениях, и с этой целью договорился с последним, что он поможет вынести из гаража и осуществить погрузку механической пятиступенчатой коробки переключения передач от автомобиля <данные изъяты>, двух металлических баков объемом 10 литров каждый, рамы от мотоцикла в транспортное средство для последующей перевозки в пункт приема лома метала, пояснив последнему, что берёт изделия из металла с разрешения своих родственников, которым якобы принадлежит гараж. Несовершеннолетний Ф.А.Н., не зная о преступных намерениях ФИО1, не осознавая противоправный характер действий, согласился и в указанное время пришел к вышеуказанному гаражу. Воспользовавшись помощью несовершеннолетнего Ф.А.Н. не осведомленного о преступных намерениях, ФИО1 вынес механическую пятиступенчатую коробку переключения передач от автомобиля <данные изъяты> из гаража № на улицу. Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, вызвал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Б.А.А. договорившись с последним, об оказании услуги по перевозке металлических изделий до пункта приема лома металла. В согласованное и назначенное время водитель Б.А.А. на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> прибыл к гаражу № расположенному на <адрес>, где ФИО1 заверил Б.А.А., что имущество - металл, который нужно перевезти, принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить принадлежащие С.Г.В., механическую пятиступенчатую коробку переключения передач от автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, два металлических бака объемом 10 литров каждый, раму от мотоцикла не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, воспользовавшись помощью несовершеннолетнего Ф.А.Н. не осведомленного о преступных намерениях, намереваясь погрузить в кузов вышеуказанного автомобиля припаркованного возле гаража №, чем причинить потерпевшей С.Г.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как увидел, что к гаражу № подъехал Д.Н.Н., который начал интересоваться на каком основании грузят металл. ФИО1, осознавая, что с похищенным имуществом скрыться не сможет, опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся, оставив механическую пятиступенчатую коробку переключения передач от автомобиля <данные изъяты> два металлических бака объемом 10 литров каждый, раму от мотоцикла возле гаража №.

В ходе судебного заседания от потерпевшей С.Г.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный своими действиями вред, возместив ей моральный ущерб, и принес извинения. Претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Постникова Е.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали. ФИО1 пояснил, что раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала, указывая, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном и загладил причиненный своими действиями вред. Право прекратить уголовное дело предоставлено суду на основании закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не установлено.

В связи с изложенным суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Судья М.В. Эйсмонт