Решение № 2А-1805/2019 2А-1805/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-1805/2019

Дело № 2а-1805/26-2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Мишиной В.О.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя административного ответчика УВМ УМВД России по Курской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя административного соответчика УМВД России по Курской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УВМ УМВД России по г. Курску и УМВД России по Курской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Курской области о признании незаконным и отмене решения УВМ УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, мотивируя свои требования тем, что гражданин Украины ФИО4 в ноябре 2018 года прибыл в Российскую Федерацию с целью получения разрешения на временное пребывание и в дальнейшем получения гражданства Российской Федерации в целях проживания со своей семьей; ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОМВД России по Глушковскому району поставлен на временный учет по адресу проживания его жены <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ; в России у ФИО4 зарегистрирован брак с гражданкой Российской Федерации ФИО10., от брака с которой имеется совместный ребенок ФИО5, <данные изъяты>, которая также является гражданкой Российской Федерации; жена и дочь проживают по адресу <адрес> также в России проживают родные братья ФИО4 ФИО6 и ФИО7; в период с августа 1995 года по октябрь 2002 года ФИО4 работал на территории России в ЗАО «Теткинский сахарный завод»; в 2016 году ФИО4 приобрел на территории России недвижимое имущество – квартиру по адресу <адрес> в ноябре 2018 года ФИО4 обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>у для получения разрешения на временное проживание и подал все необходимые документы, в том числе сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уведомлен о том, что решением управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в

выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; с указанным решением ФИО4 ознакомлен не был; какие конкретные действия ФИО4 совершил против Российской Федерации ему также сообщено не было; на интересы национальной безопасности, общественный порядок, права и свободы граждан ФИО4 не посягал, за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации он никогда не выступал, иными действиями никогда не создавал угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, преступлений не совершал, т.е. оспариваемое решение было принято без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; вынесенное решение УВМ УМВД России по курской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание нарушает законные права ФИО4 на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерацию, где у него имеются устойчивые семейные связи.

Определением суда от 30 января 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Курской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился; воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а такжеиныеучастники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие административного истца ФИО4

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Курской области ФИО2, представитель административного ответчика ФИО3 административный иск ФИО4 не признали, при этом пояснив, что в выдаче разрешения на временное проживание ФИО4 отказано в связи с отсутствием согласования УФСБ России по Курской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организа-

ция, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ за гражданином, организацией закреплено право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ч. 4 ст. 7 федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО4 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно ст. 6 федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел позаявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

В соответствии с п. 106 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвер-

жденного приказом МВД России от 27.11.2017 N 891, Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 47 Административного регламента).

В силу п. 47.1 указанного Административного регламента разрешение иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно сообщению УФСБ России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос о выдаче разрешения на временное проживание ФИО4 не согласован на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 7 федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации

В соответствии с п. «р» ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством РФ в решении вопросов, касающихся приема в гражданство РФ и выхода из него, въезда на территорию РФ и выезда за ее пределы граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищенности Российской Федерации как государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации от внутренних и внешних угроз. Согласно ч. З ст. 4 данного Федерального закона государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности РФ, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.

Из ст. 1 федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» следует, что Федеральная служба безопасности - единая централизованная система федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности РФ. Согласно ст. 4 указанного закона правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция РФ, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Федеральная служба безопасности, согласно положениям

указанного закона, обязана выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную деятельность иностранных государств, отдельных лиц, специальных служб и организаций иностранных государств, направленную на нанесение урона безопасности Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории РФ. Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пунктом 3 ст. 2 протокола № 4 (1963 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Таким образом, поступившая в УВМ России по Курской области из УФСБ России по Курской области информация, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обосновано расценена УВМ УМВД России по Курской области в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения отказе ФИО4 в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 1 п. 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что в в 1996 году она познакомилась с ФИО4; совместно с ним проживает с 2000 года; в 2004 году у них роилась дочь; ФИО10 с ФИО4 ведут общее хозяйство, собираются совместно проживать в Ленинградской области, чтобы их дочь после окончания школы продолжила обучение в г. Санкт-Петербурге.

Несовершеннолетняя ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля в присутствии матери ФИО10, пояснила, что в настоящее время она с отцом ФИО4 и матерью ФИО10 проживают в <адрес> на территории Украины; ФИО5 учится в школе в <адрес> в 9 классе.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); является необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты нрав и свобод других лиц.

Жена и дочь ФИО4 являются гражданами Российской Федерации, однако в настоящее время проживают совместно с ФИО4 на территории Украины, в связи с чем суд приходит к выводу, что решением об отказе ФИО4 в выдаче разрешения на временное проживание не нарушено право ФИО4 на уважение его личной и семейной жизни. Кроме того, обжалуемое решение принято в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты нрав и свобод других лиц.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 – его родной брат; ФИО6 – гражданин <данные изъяты>, постоянно проживает на территории Российской Федерации; в Украине у них осталась еще сестра; против России ФИО4 никогда не высказывался.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 – его родной брат; ФИО7 – гражданин <данные изъяты>, постоянно проживает на территории Российской Федерации; ФИО7 не помнит, чтобы ФИО4 привлекался к административной или уголовной ответственности; политикой ФИО4 не занимался, хотел приехать в Россию на постоянное место жительства, так как на Украине плохо с работой.

Однако к показаниям ФИО6 и ФИО7 в части того, что ФИО4 не создает угрозу национальной безопасности Российской Федерации, суд относится критически, поскольку Федеральная служба безопасности, обязанная выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную деятельность иностранных государств, отдельных лиц, специальных служб и организаций иностранных государств, направленную на нанесение урона безопасности Российской Федерации, дала иное заключение.

Таким образом, фактически требования ФИО4 сводятся к обжалованию действий УФСБ России по Курской области, на основании информации которого ФИО4 отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УВМ УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, а требования административного истца ФИО4 к УВМ УМВД России по г. Курску и УМВД России по Курской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФИО4 к УВМ УМВД России по г. Курску и УМВД России по Курской области о признании незаконным решения УВМ УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ № года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>