Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-84/2017

Дело № 2-84/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 15 марта 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре Галбацовой Ж-Б.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ОПФР по Республике Дагестан и Управлению ОПФР по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности архивных справок,

установил:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский районный суд с иском к УОПФР по Республике Дагестан и УОПФР по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности архивных справок о заработной плате и о стаже работы.

Требования истцом мотивированы тем, что она, ФИО1, в ноябре 2016 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Хасавюртовском районе по поводу назначения ей страховой пенсии по старости.

Письмом от 05.12.2016 года она уведомлена о необходимости обращения в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивной справки и справки о стаже, в связи с имеющимися несоответствиями данных в представленных документах. Указанные несоответствия в документах связаны с тем, что в справке о зарплате №-А от ДД.ММ.ГГГГ и в справке о стаже №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом Администрации МО ГО «Город Хасавюрт» не указано ее отчество.

Она считает и уверена, что ее отчество не было внесено в карточки-справки по заработной плате и о стаже по халатности сотрудника бухгалтерии и отдела кадров <адрес> Горторга.

Согласно должностным инструкциям, специалист отдела кадров ведет учет личного состава предприятия, его подразделений в соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации, оформляет прием, перевод и увольнение работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя предприятия, а также другую установленную документацию по кадрам, формирует и ведет личные дела работников, вносит в них изменения, связанные с трудовой деятельностью, подготавливает документы в полном объеме по истечении установленных сроков текущего хранения, к сдаче на хранение в архив.

Бухгалтер предприятия, согласно должностным инструкциям, подготавливает данные по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, следит за сохранностью бухгалтерских документов, оформляет их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив.

Как видно из представленных архивных справок о зарплате и стаже, другие работники в карточках - справках работников <адрес> Горторга с фамилией и инициалами ФИО1, не значатся.

Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002. г. N 16/19па утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно указанному Перечню, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены соответствующие документы, в том числе о среднемесячном заработке.

Установление факта принадлежности ей указанных документов будет являться основанием для назначения ей трудовой пенсии по старости. Иным способом доказать принадлежность ей этих документов, она не имеет возможности. Просит суд установить факт принадлежности ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке и жительнице с. <адрес> Хасавюртовского района РД карточек-справок о заработной плате на имя «ФИО14», а также архивной справки о наличии сведений о стаже №-А от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки о зарплате

№-А от 14.11.2016г., выданных Архивным отделом Администрации МО ГО «<адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования подтвердила и просила удовлетворить по изложенным в ее исковом заявлении основаниям.

Представитель Управления ОПФР по Республике Дагестан ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил суду, что представленные истцом документы для назначения страховой пенсии по старости были возвращены истцу в связи с имеющимися несоответствиями данных в представленных документах. В справке о зарплате №-А от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стаже №-А, выданные Архивным отделом администрации МО « Город Хасавюрт» за период работы в Хасавюртовском горторге не указано отчество, что не соответствует требования «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты и страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. №958н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющему личность.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В подтверждение своих доводов истец ФИО1 представила суду письменные доказательства, признанные судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу.

Согласно трудовой книжке АТ-11 № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала на разных должностях в Горторге <адрес>.

Из отказа Управления ОПФР по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 отказано в принятии представленных ею документов для назначения страховой пенсии в связи с имеющимися несоответствиями данных в представленных документах. В справке о зарплате №-А от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стаже №-А, выданных Архивным отделом администрации МО ГО « Город Хасавюрт» за период работы в <адрес> горторге не указано отчество, что не соответствует требования «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты и страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. №958н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющему личность.

Согласно архивной справке №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом администрации МО ГО « город Хасавюрт», в архивных документах архивного фонда Горторг <адрес> в карточках-справках по заработной плате за 1981-1991 г.г. имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: №

В карточках-справках Горторга <адрес> нет приказа об увольнении ФИО1. Заработная плата начислена по декабрь 1991г.

Приказы по личному составу в архивный отдел не сдавались. В результате взрыва здания в 1992г. все документы, кроме карточек-справок по заработной плате за 1947-1991 гг.. 1992г. (частично) сгорели и пришли в негодность. Сведения взяты с карточек-справок по заработной плате.

В карточках-справках по заработной плате работников <адрес> Горторга отчество ФИО1 (так в документах) не значится.

Другие работники в карточках-справках по заработной плате работников Хасавюртовского Горторга с фамилией и инициалами ФИО1 (так в документах) не значатся.

Основание: Ф<данные изъяты>

Как усматривается из архивной справки №-А от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда № Горторг <адрес> в карточках справках по заработной плате за январь 1986 года- декабрь 1991 г. имеются сведения о том, что ФИО1 за указанный период начислена заработная плата.

В карточках-справках по заработной плате работников <адрес> Горторга отчество ФИО1 (так в документах) не значится.

Другие работники в карточках-справках по заработной плате работников <адрес> Горторга с фамилией и инициалами ФИО1 (так в документах) не значатся.

Основание: <данные изъяты>

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 г., паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии 82 09 № выданного Отделом УФМС России по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что полными и правильными установочными данными истца являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. <адрес> Хасавюртовского района Дагестанской АССР.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что они доводятся знакомыми заявительницы. Они работали вместе с истцом в <адрес> горторге, примерно в одно и тоже время, на разных должностях. Они, как свидетели, подтверждают, что ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала на разных должностях в Горторге <адрес>. Справки о заработной плате и о стаже работе принадлежат истцу, поскольку другие сотрудники, с такой же фамилией и именем как у истца, в <адрес> горторге не работали, в ведомостях и в карточках-справках отчество работников указывалось не всегда.

В подтверждение своих доводов свидетели представили суду копии трудовых книжек, согласно которым ФИО6 и ФИО7 работали в <адрес> горторге на разных должностях.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя. Показания допрошенных свидетелей суд считает допустимым доказательством, так как они давались добровольно и в соответствие с ГПК РФ и норм Конституции РФ.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала на разных должностях в Горторге <адрес> и архивная справка №-А от ДД.ММ.ГГГГ о стаже работы и архивная справка №-А от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, выданные Архивным отделом Администрации МО ГО « Город Хасавюрт» на имя ФИО1 принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установление данного факта истцу необходимо для реализации своего права на пенсию.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивной справки №-А от ДД.ММ.ГГГГ о стаже работы и архивной справки №-А от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, выданные Архивным отделом Администрации МО ГО « Город Хасавюрт» на имя ФИО1 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. <адрес> Хасавюртовского района Дагестанской АССР.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2017 года.

Председательствующий М.А. Алиев