Постановление № 1-220/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-220/2018

№1-220/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Воронеж 8 октября 2018г.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Верзилина С.В.,

защитника - адвоката Колтакова В.А., представившего удостоверение № 3029 и ордер № 20503 от 08.10.2018 г.,

обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Анна, <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Наумова В.Е., представившего удостоверение № 2697 и ордер № 33476 от 08.10.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

21.11.2017г., примерно в 19 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Шкода Октавия» гос. номер № ....., двигался по левой полосе проезжей части ул.Б.Хмельницкого г.Воронежа со стороны проезда Рацианализатов в направлении ул.Артамонова г.Воронежа, в пути следования, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров- Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090), приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома 17 по ул.Б.Хмельницкого г.Воронежа, и обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», регламентированной Приложением №2 к ПДД РФ, а также дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», регламентированными Приложением №1 к ПДД РФ, осуществлял движение со скоростью 40 км/ч, а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при движении пешехода Потерпевший №1, переходящей проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также в нарушение требований п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ, не снижая скорости продолжил движение в том же направлении, выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 После наезда на пешехода Потерпевший №1, водитель ФИО2 в нарушение п.2.5 ПДД РФ не остановил свое транспортное средство, не предпринял мер для оказания первой помощи пострадавшей, оставил место ДТП. Таким образом, ФИО2 в результате вышеуказанных нарушений ПДД РФ причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Однако, по делам данной категории допускается примирение обвиняемого с потерпевшим, с последующим прекращением уголовного дела.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Указанное ходатайство поддержано обвиняемым ФИО2 и его защитником Колтаковым В.А.

Помощник прокурора Верзилин С.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, указанных в вводной части постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, полностью признает вину, возместил пострадавшей ущерб, примирение с потерпевшей достигнуто, они полностью осознают правовые последствия прекращения уголовного дела, что дает основания суду для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением с потерпевшим.

При указанных обстоятельствах заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, по ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, гос.обвинителю, потерпевшему.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИЯ с регистрационным знаком № ....., находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО8 (т.2, л.д. 18-19, 20-21, 22) - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Морозова