Решение № 2-1470/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1470/2018

Дело № 2 – 1470/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Бастрон К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» командующего войсками Восточного военного округа к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» командующего войсками Восточного военного округа (далее по тексту ФКУ Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа») обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 156 398 руб. 07 коп.

В обоснование иска истец указав, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира № отдельной мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. После исключения из списков личного состава воинской части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 156 398 руб. 07 коп.. Указанная сумма не является денежным довольствием, перечислена ответчику ошибочно, соответственно права на ее получение ответчик не имел, ввиду чего, спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная.

Представитель истца ФКУ Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал по тем основаниям, что его вины нет, не отрицал, что суммы, указанные в исковом заявлении, перечислялись на его сберкнижку.

Представитель 3-его лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных вышеназванным Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской федерации.

Из п.п. 2, 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской федерации следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм права, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в звании рядовой с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с контрактом.

На основании выписки из приказов временно исполняющего обязанности командира № отдельной мотострелковой бригады войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО1, механик- водитель танкового взвода танковой роты танкового батальона № отдельной гвардейской мотострелковой бригады (на БМП) 29 общевойсковой армии досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на учёт в военный комиссариат Челябинской области по Саткинскому району.

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской федерации, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей и заработной платы личного состава воинских частей осуществляет ФКУ «ЕРЦ МО РФ», расчет осуществляется с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

При формировании электронной базы данных, сведения о военнослужащих, проходящих военную службу, вносились в специальное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

При передаче информации сведения об ответчике были переданы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ", как о военнослужащем, проходящем военную службу, в связи с чем, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 были начислены денежные средства: премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2467 рублей 74 копеек, денежное довольствие в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие, положенное военнослужащему по призыву в период прохождения военной службы по контракту.

Данные обстоятельства подтверждаются, выпиской из аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (л.д. 14), расчетными листами за период за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим не являлся, то право на получение денежного довольствия не имел. В связи с чем начисление денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах 172 411рублей 07 копеек, необоснованно.

Так как в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся военнослужащим по контракту, право на получение денежного довольствия по призыву, он не имел. Как усматривается из выписки аналитической карты, ему было выплачено в ДД.ММ.ГГГГ оклад по воинской должности военнослужащих, проходящих службу по призыву, в размере 2000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ было выплачено оклад по воинской должности военнослужащих, проходящих службу по призыву, в размере 2000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 2400 рублей – единовременное пособие при увольнении с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Как усматривается из выписки из приказа командира № отдельной мотострелковой бригады по строевой части №, рядовой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, ему предоставлен отпуск пропорционально прослуженному времени за ДД.ММ.ГГГГ сроком на 22 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава воинской части. Таким образом, приказ не содержит сведений о выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. При отсутствии приказа о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ, начисление премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2467 рублей 74 копеек, необоснованно. Согласно выписке из аналитической справки всего сумма излишне начисленного составляет 178 811 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Согласно п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, перечисленные ответчику суммы не являются денежным довольствием, и подлежат возврату, как полученные без законных оснований.

Из материалов дела усматривается, сумма переплаты составляет 178 811 рублей 10 копеек. Из расчетных листков ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» расчетными листами за период за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что суммы переплат были перечислены в банк на счет ответчика. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал получение денежных средств, пояснив в судебном заседании, что денежные средства ему перечислялись.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы переплаты в размере 156 398 рублей 07 копеек. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем 156 398 рублей 07 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4327 руб. 96 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» командующего войсками Восточного военного округа к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 398 (сто пятьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4327 (четыре тысячи триста двадцать семь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Тарасова Л.Т.

Копия верна

Судья Тарасова Л.Т.

Секретарь Бастрон К.С..

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 г.

Судья Тарасова Л.Т.