Апелляционное определение № 33-979/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Куликова Ю.А. № 2-7444/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009935-73

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-979/2026
г. Вологда
07 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения ФИО1, помощника прокурора прокуратуры Вологодской области Берсеневой И.А., представителя Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ФИО2, судебная коллегия

установила:

прокуратура города Череповца, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк), в котором просила признать недействительным кредитный договор от 27 июля 2023 года №..., заключенный ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО).

Требования мотивированы тем, что кредитный договор был заключен от имени ФИО1 вследствие мошеннических действий третьих лиц, в результате которых была совершена попытка хищения кредитных денежных средств.

Решением суда первой инстанции кредитный договор от 27 июля 2023 года №..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, признан недействительным.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях банка, которым был предотвращен перевод денежных средств третьему лицу, сумма кредитных денежных средств осталась на счете заемщика; судом не дана оценка действиям заемщика, нарушившего условия договора комплексного обслуживания и правила безопасного использования системы ВТБ-Онлайн; информация о замене абонентского номера заемщиков в банк сообщена не была; вывод суда об отсутствии доказательств совершения ФИО1 конклюдентных действий не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает на необходимость применения двусторонней реституции в случае удовлетворения иска о признаний кредитного договора недействительным, тот факт, что в полицию ФИО1 обратилась через год после заключения кредитного договора; наличие постановления о возбуждении уголовного дела не свидетельствует о совершении банком неправомерных действий в отношении истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Берсенева И.А., ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая исковые требования прокуратуры города Череповца, обратившегося в суд в защиту интересов ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 168 153, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что кредитный договор заключен неустановленным лицом от имени ФИО1 в целях причинения вреда последней, квалифицировал указанную сделку в качестве совершенной со злоупотреблением правом, признав ее недействительной.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2022 года на основании лично поданного заявления на предоставление комплексного обслуживания между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания, открыт мастер-счет в рублях №..., предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн.

Подписывая заявление на предоставление комплексного обслуживания, ФИО1 просила направлять SMS-сообщения, коды 3D-Secure, временный пароль для авторизации в ВТБ-Онлайн и юридически значимые сообщения на номер телефона, указанный в заявлении в качестве доверенного номера телефона - №...

27 июля 2023 года в 15 часов 51 минуту был инициирован вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн и запрошено восстановление пароля, указаны личные данные клиента и произведена его идентификация, аутентификация как клиента ФИО1, доступ в ВТБ-Онлайн предоставлен; в 16 часов 06 минут одобрен кредит на сумму 962 287 рублей.

В 16 часов 08 минут 27 июля 2023 года в результате аутентификации и идентификации клиента как ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №... на сумму 962 287 рублей на срок до 27 июля 2028 года с процентной ставкой 21,492 %; кредитные денежные средства зачислены на счет ФИО1, с ее счета банком списано 172 057 рублей за услугу «...».

27 июля 2023 года в 16 часов 17 минут банк при попытке перевода кредитных денежных средств третьему лицу заблокировал операцию ВТБ-Онлайн; кредитные денежные средства остались на счете, далее ежемесячно до 28 июня 2024 года банк в безакцептном порядке списывал платежи в счет кредитного договора за счет кредитных средств.

19 июня 2024 года ФИО1 обратилась в офис банка с заявлением о принятии в качестве доверенного номера номер телефона №... взамен номера №...

28 июня 2024 года ФИО1 направила сумму в размере 573 748 рублей 81 копейку на погашение задолженности.

По информации ... абонентский номер №... в период с 30 января 2013 года по 26 июля 2023 года был зарегистрирован на ФИО (дочь ФИО1); в период с 26 июля 2023 года по 30 июля 2023 года на ФИО; с 30 июля 2023 года по 19 июня 2025 года - на ФИО с 19 июня 2025 года номер в заключительной блокировке, расторгнут по причине неиспользования, никому не принадлежит.

Постановлением о возбуждении уголовного дела №... от 21 июня 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу допроса потерпевшей от 19 августа 2024 года, 26 или 27 июня 2023 года (точную дату не помнит), в дневное время на абонентской номер №... поступил входящий звонок с неизвестного ей абонентского номера, звонил мужчина, представился оператором сотовой связи ... пояснил, что срок действия сим-карты заканчивается и предложил онлайн продлить такой срок, при этом сообщил, что номер будет неактивен около 8 часов, после чего попросил ее сообщить два кода цифрового содержания, которые пришли от оператора связи ... посредством смс – сообщения. После того, как она сообщила поступившие коды звонившему, абонентской номер №... был заблокирован. На следующий день, предположив, что общалась с мошенниками ФИО1 заблокировала все свои банковские карты, за исключением карты Банка ВТБ (ПАО), поскольку во время произошедших событий находилась в <адрес>, где отсутствует офис отделения указанного банка, также заблокировала личный кабинет портала «Госуслуги». 30 июля 2023 года ее дочь, на имя которой был зарегистрирован указанный абонентский номер, обратилась в офис ... восстановила номер, сотрудники ей пояснили, что 27 июля 2023 года он был переоформлен на другое лицо, каким образом, пояснить не смогли. 19 июня 2024 года, находясь в <адрес>, при обращении в отделение Банка ВТБ (ПАО) ей стало известно о предоставлении 27 июля 2023 года кредита, оформленного путем использования абонентского номера №...

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО от 20 августа 2024 года, проживающего и зарегистрированного в <адрес> абонентским номером №... он никогда не пользовался, на себя не оформлял, каким образом данный номер в период с 27 июля 2023 года по 30 июля 2023 года был оформлен по его данным паспорта, пояснить не смог. С ФИО1 не знаком, по факту оформления кредита дистанционным способом в Банке ВТБ (ПАО) на ФИО1 ничего пояснить не смог.

Материалами уголовного дела установлено, что в период с 27 июля 2023 года по 19 июня 2024 года неустановленное лицо при помощи мобильного устройства дистанционно заключило от имени потерпевшей оспоренный кредитный договор, однако не смогло получить доступ к предоставленным Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 денежным средствам по независящим от него обстоятельствам.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О обращено внимание на то, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание характер совершаемых операций и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Данным действиям банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судами должна быть дана оценка.

Вопреки доводам жалобы, в материалы гражданского дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия истца и банка в системе ВТБ-Онлайн, характер которого подпадал под признаки оформления кредита, осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и давал банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и приостановить операцию по оформлению, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Из установленных обстоятельств, подтвержденных собранными по делу доказательствами, следует, что все действия по заключению кредитного договора от имени потребителя совершены путем введения цифрового кода, направленного банком смс-сообщением на номер телефона, указанный доверенным ФИО1 при заполнении заявления на предоставление комплексного обслуживания, который в период оформления кредита находился в пользовании неустановленного лица.

При таких обстоятельствах, оценивая последующее поведение ФИО1, а именно обращение в правоохранительные органы, обращение в банк с заявлением о мошеннических действиях при предоставлении кредита, возврат кредитных денежных средств банку, тот факт, что кредитные денежные средства ею со счета не снимались, что ответчиком не оспаривалось, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав и охраняемые законом интересов ФИО1 как потребителя финансовых услуг, поскольку с ее стороны отсутствовало волеизъявление на заключение оспариваемого кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ФИО1 условий договора комплексного обслуживания, заключенного с банком и правил безопасного использования системы ВТБ - Онлайн, при установленных по делу обстоятельствах, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным не являются, поскольку разглашение ФИО1 цифровых кодов подтверждения не находится в прямой причинной связи с заключением от ее имени кредитного договора.

Ссылки в жалобе о правомерности действий банка и принятии мер по предотвращению переводов денежных средств ФИО1 третьим лицам, отклоняются, поскольку кредитной организацией не были предприняты повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Между тем, оспариваемая операция по оформлению кредита осуществлялись посредством удаленного доступа к данным услугам без участия и волеизъявления ФИО1

Данных о том, что именно ФИО1 вводила пароли и коды подтверждения для получения кредитных средств, материалы дела не содержат.

Доводы представителя банка относительно того, что все действия по заключению кредита и последующему перечислению денежных средств носят правомерный характер, совершены в результате конклюдентных действий ФИО1, отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам. Из выписки по счету ФИО1 следует, что банк списывал денежные средства, которые переводились ею на счет, в безакцептном порядке, доказательств того, что она давала распоряжение на перевод денежных средств именно в счет погашения оспариваемого кредита, не представлено. С учетом того, что волеизъявление кредита со стороны истца отсутствовало, оснований для применения двусторонней реституции, не имеется.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, по своей сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Ю.А. Смыкова

Судьи:

Н.В. Жгутова

И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.