Решение № 2А-1265/2019 2А-1265/2019(2А-13037/2018;)~М-12715/2018 2А-13037/2018 М-12715/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-1265/2019

Дело № 2а-1265/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 января 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Батыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии ГО «город Якутск» и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административном иском, считая незаконными решение призывной комиссии и заключение врача о признании его годным к военной службе с присвоением категории годности «Б-3», поскольку состояние его здоровья не позволяет нести военную службу по призыву, не были приняты во внимание его жалобы на здоровье. В обоснование иска указал, что у него диагноз – варикоцеле ___ степени, двустороннее течение с болевым синдромом. ____.2018 при прохождении призывных мероприятий, при осмотре врачом-хирургом военно-врачебной комиссии г.Якутска заявил об имеющемся у него диагнозе, представил документы, однако, врач-хирург проигнорировал жалобу истца и поставил категорию годности «Б-3». Не согласившись истец обратился к председателю ВВК с жалобой, истца направили на прохождение контрольного медицинского освидетельствования на Республиканский сборный пункт. ____.2018 в отношении истца было принято решение об определении категории годности «Б-3». ____.2018 врач-хирург в Республиканском сборном пункте выдал направление в РБ-№ НЦМ г.Якутска для прохождения медицинского обследования. ____.2018 истцу подтвердили диагноз – ___ и заполнили заключение №. Данное заключение предоставил врачу-хирургу РСП, однако, врач проигнорировал данное заключение и определил категорию годности «Б-3». ____.2018 городской Военкомат вынес окончательное решение о признании ФИО1 годным. Просил признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и признать незаконным решение призывной комиссии ГО «город Якутск».

Административный истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, просил решение призывной комиссии и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу отменить по доводам, указанным в административном иске.

Представители административного ответчика по доверенности ФИО2, врач-специалист К. административный иск не признали, просили отказать.

Врач-хирург Н., опрошенный в качестве специалиста пояснил суду, что для диагностики варикоцеле проводят анализы на ___, ___, сдают анализы на ___ и ___. У ФИО1 ___, анализы у него в норме.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные в ходе подготовки дела к слушанию административным ответчиком личного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением призывной комиссии ГО «город Якутск» от ____.2018 ФИО1 признан годным к военной службе с присвоением категории годности «Б3» - годен с ограничениями, что следует из выписки из решения призывной комиссии от ____.2018.

Решение принято в пределах компетенции административного ответчика и с соблюдением установленной законом процедуры освидетельствования.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административным истцом не пропущен - оспариваемое решение принято ____.2018, а административное исковое заявление подано в суд ____.2018.

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Между тем доказательства, свидетельствующие о наличии заболевания, предусмотренного Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) материалы личного дела призывника не содержат, то есть факт нарушения ответчиками его права на охрану здоровья и медицинскую помощь административным истцом не доказан.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Закона о военной службе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВК).

Решение в отношении призывника, согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве), принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Положения о ВВК по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ____ года рождения, с 2012 года проходит медицинское освидетельствование. ____.2012 поставлен на воинский учет с категорией годности – А3.

____.2013 ФИО1 предоставлена отсрочка до ____.2016 по ст.24 п.2 пп.а ФЗ «ОВОиВС».

____.2016 истцу предоставлена отсрочка до ____.2018 по ст.24 п.2 п.п. а ФЗ «ОВОиВС».

____.2018 ФИО1 предоставлена отсрочка до ____.2018 по ст.24 п.2 п.п. а ФЗ «ОВОиВС» - право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, в том числе обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

То есть с 2012 года ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования на свое здоровье не жаловался.

____.2018 при прохождении призывных мероприятий, при осмотре врачом-хирургом Военно-врачебной комиссии г.Якутска ФИО1 заявил об имеющемся у него диагнозе – ___, представил документы. Врач-хирург поставил категорию годности «Б-3». Не согласившись с этим истец обратился к председателю ВВК с жалобой, истца направили на прохождение контрольного медицинского освидетельствования на Республиканский сборный пункт.

____.2018 в отношении административного истца было принято решение об определении категории годности «Б-3».

____.2018 врач-хирург в Республиканском сборном пункте выдал направление в РБ-№ НЦМ г.Якутска для прохождения медицинского обследования.

____.2018 истцу подтвердили диагноз – варикоцеле 3 степени и заполнили заключение №. Данное заключение предоставил врачу-хирургу РСП.

Материалы личного дела призывника содержат медицинские документы об обследовании призывника, результаты медицинского освидетельствования с записями врачей, по итогам которого ФИО1 признан годным к военной службе по категории «Б-3».

Часть 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае если на момент получения военным комиссаром (начальником отдела военного комиссариата) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии (пункт 102 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Оспаривая указанное решение призывной комиссии, истец ссылался на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевание: «двухстороннее варикоцеле 3 степени», которое в соответствии с пунктом «б» статьи 45 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 256, дают основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу.

Из материалов дела видно, что во время призывных мероприятий отдел военного комиссариата РС (Я) направил его на медицинское обследование в ГАУ РС(Я) «РБ №- НЦМ». Медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от ____.2018 ГАУ РС(Я) «РБ №- НЦМ» у ФИО1 установлен диагноз «___, ___».

Вместе с тем, выставленный диагноз в вышеуказанном заключении не соответствует оформлению с Приказом МО РФ и МЗ РФ от 23.05.2001 №240/.168, с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». В медицинской организации в медицинском заключении указывается диагноз всех установленных (выявленных) у освидетельствуемого заболеваний, сформулированный в соответствии с расписанием болезней (раздел II Требоваий к состоянию здоровья граждан при ППГВУ, призыве на военную службу, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к Положению о ВВЭ) и на основе МКБ-10 диагноз должен иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания и его компенсации, степени функциональных нарушений.

Из пояснений врача в судебном заседании следует, что степень диагноза - варикоцеле устанавливается путем осмотра, пальпации и анализов.

Статья 45 Расписания болезней заболевания, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций относит к категории годности «Б-3». При наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса. К пункту «г» относятся: варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень); слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха); варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.

Из представленных медицинских документов заявителя и копии его личного дела усматривается, что истцу установлен диагноз – ___ Врач-хирург Н., в судебном заседании пояснил, что для диагностики ___ проводят анализы на ___, ___, сдают анализы на ___ и ___, у ФИО1 ___, анализы у него в норме. При таких обстоятельствах, заключение ГАУ РС(Я) «РБ № - НЦМ» об установлении ФИО1 диагноза – ___ суд ставит под сомнение.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ст. 45 «г» с категорией годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) Расписания болезней применена к истцу обоснованно.

Доказательств, опровергающих результаты обследования либо обоснованность применения ст. 45 «г» Расписания болезней, не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Положения Закона о военной службе свидетельствуют о том, что как заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о военной службе.

В связи с тем, что осенний призыв 2018 года закончен, и решение призывной комиссии о призыве заявителя осталось нереализованным и подлежит отмене в установленном порядке, и на права истца не влияет, решение о годности истца к военной службе возможно в последующие призывы исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования, в связи с чем оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180, 227, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии ГО «город Якутск» и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) не позднее пятнадцати дней со дня получения копии решения суда.

Судья Л.А. Ефимова

Решение (мотивированное) составлено: 24.01.2019