Решение № 2-2668/2018 2-2668/2018~М-2911/2018 М-2911/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2668/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/18 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском (с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления ФИО4 в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> ей <дата обезличена> выдана кредитная карта <№>. Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> был ознакомлен, согласен и обязался их выполнить, а также уведомлен, что данные условия размещены на официальном сайте Банка. Для отражения операции по кредитной карте ответчика банком был открыт счет карты <№>. Должник стал пользоваться данной кредитной картой. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность. Между тем <дата обезличена> заёмщик скончалась. Наследником ФИО4 является ФИО3, <дата обезличена> года рождения. При таких обстоятельствах, просили суд взыскать с правопреемника умершего ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> размере 21 109, 35 рублей.

Одновременно истец просил взыскать с ФИО3 судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 833,28 рублей.

Определением суда в соответствии с ч.3 ст. 37Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечён несовершеннолетний ФИО3, <дата обезличена> года рождения.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> не явился, в доводах иска просил рассмотреть дело без их участия.

Законный представитель ответчика ФИО5, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Привлечённый к участию в деле несовершеннолетний ФИО3 в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ч.1 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№><дата обезличена> подано заявление на получение кредитной карты, на основании которого заявителю выдана кредитная карта <№>.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для заёмщика предусмотрен кредитный лимит в размере 15 000 рублей, процентная ставка – 18,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заёмщика в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Факт получения кредитной карты (денежных средств) ФИО1 не оспаривался. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом из представленных доказательств установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий заключённого договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплачивал причитающиеся проценты в установленные договором сроки, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 21 109,35 рублей, из которых 16 978,33 рублей, - просроченный основной долг, 4 131,02 – просроченные проценты.

Сумма задолженности подтверждается расчетом банка.

Расчет задолженности, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно представленному свидетельству о смерти <№> ФИО1 умерла <дата обезличена>.

Из представленного нотариусом по запросу суда наследственного дела <№> к имуществу умершей ФИО1следует, что наследником к имуществу умершей ФИО1 является сын ФИО3

Статьёй 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования банка, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 329, 361, 363, 418, 450, 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимания и то, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника, о наличии кредитных договоров и требованиях банка об исполнении обязательств ответчикам было известно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО3 как наследника умершей ФИО1

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу Банка в размере 833,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 действующего с согласия законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 сумму задолженности по договору <№> от <дата обезличена> в размере 21 109, 35 рублей, судебные расходы в размере 833,28 рублей за счёт наследственного имущества умершей ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова