Решение № 12-57/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело №12-57/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 22 декабря 2017 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, водитель ФИО1 в 01 часов 30 минут на <адрес> края совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ имея признаки алкогольного опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, покраснение кожного покрова лица, от законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на сост. опьянения отказался, на которое он направлен в связи с тем, что отказался от прохождения освидет. на сост. опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

ФИО1 подал жалобу на указанное выше постановление мирового судьи, указал, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола, мировым судьей дело рассмотрено без его участия с нарушением его прав на защиту в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ. Никаких судебных повесток и извещений он не получал, был лишен права отстаивать свои права и интересы, предоставить доказательства. Заявитель полагает, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы СМС извещением, ходатайств об отложении дела не поступало, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело без его участия.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району ФИО2 просит дело рассмотреть без его участия, с жалобой ФИО1 не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с наличием процессуальных нарушений, которые невозможно устранить в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, принял решение о рассмотрении в отсутствии правонарушителя, который не был соответствующим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сроки привлечения к ответственности не истекали, т.е. возможность отложения судебного заседания у суда была. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не мог воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на защиту и представлять доказательства.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении номер телефона, на который ФИО1 дал согласие на смс-извещение не имеется, адрес места жительства указан не верно. Сам заявитель указывает, что он копию протокола не получал, не был ознакомлен с его текстом.

Из представленной копии паспорта усматривается, что он зарегистрирован и проживает по другому адресу, где извещений и судебных повесток ни он, ни его члены семьи не получали.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется сведения о выданных паспортах на ФИО1, где помимо прочего был указан адрес его постоянного места жительства (л.д.14). По указанному адресу ФИО1 не извещен, судебные повестки не направлены и им не получены.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему не были созданы.

Кроме этого, само постановление мирового судьи также им не получено.

Суд считает, что указанные нарушения являются существенными процессуальными нарушениями, которые невозможно устранить в судебном заседании и это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административный протокол составлен 09.07.2017г. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. По делу сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, а материалы дела об административном правонарушении возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

С у д ь я - А.С. Зайнышев