Решение № 2-2952/2023 2-2952/2023~М-1659/2023 М-1659/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-2952/2023

Дело № 2-2952/2023

39RS0001-01-2023-002020-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Завод ЖБИ-2» к ООО «КСК БалтИнвестСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Завод ЖБИ-2» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСК БалтИнвестСтрой» и ОАО «Завод ЖБИ-2» был заключен Договор № на поставку Товара (бетон, железобетонные изделия).

С целью обеспечения исполнения ООО «КСК БалтИнвестСтрой» принятых на себя обязательств по указанному Договору поставки, между ОАО «Завод ЖБИ-2» и ФИО2, являющимся Генеральным директором и учредителем ООО «КСК БалтИнвестСтрой», был заключен Договор поручительства № от 17.06.2019г., по условиям которого ФИО2 несет солидарную ответственность перед ОАО «Завод ЖБИ-2» по Договору поставки № от 30.10.2018г.

В период с 30.10.2018г. по 17.11.2020г. в адрес ООО «КСК БалтИнвестСтрой» по Договору № со стороны ОАО «Завод ЖБИ-2» была осуществлена поставка Товара на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Факт поставки и принятия Товара подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

Оплачен Товар был на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Соответственно, неоплаченным остался товар, поставленный на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2. Спецификации № от 31.01.2020г. (Приложение № к Договору) поставленный Товар должен быть оплачен в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поставки, однако, в указанные сроки оплата поставленного Товара со стороны ООО «КСК БалтИнвестСтрой» не была произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора, 02.08.2021г. в адрес ООО «КСК БалтИнвестСтрой» и ФИО2 были направлены претензии (исх.№ и № от 30.07.2021г. соответственно) с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сроки, предусмотренные п.5.7. Договора поставки и п. 10. Договора поручительства. Данные претензии также были направлены 30.07.2021г. на адрес электронной почты ООО «КСК БалтИнвестСтрой», указанный в Договоре поставки.

Помимо направления указанных претензий, ОАО «Завод ЖБИ-2» неоднократно связывалось с Ответчиками по телефону, посредством мессенджеров и электронной почты.

Платежами 11.08.2021г., 10.11.2021г. и 31.01.2022г. Ответчик перечислил Истцу часть задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Относительно оставшейся суммы долга возражений ответчики не представили, что свидетельствует о признании ими суммы задолженности.

Не оплаченным остался товар, поставленный в адрес ООО «КСК БалтИнвестСтрой» по УПД № от 14.11.2020г.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчиков перед ОАО «Завод ЖБИ-2» за полученную продукцию составляет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за поставленный товар в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчики не заявляли.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСК БалтИнвестСтрой» и ОАО «Завод ЖБИ-2» был заключен Договор № на поставку Товара (бетон, железобетонные изделия) с учетом дополнительного соглашения № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 30.10.2018г. по 17.11.2020г. в адрес ООО «КСК БалтИнвестСтрой» по Договору № со стороны ОАО «Завод ЖБИ-2» была осуществлена поставка Товара на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Факт поставки и принятия товара подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами. Стороной ответчика не оспорен.

Оплачен товар был на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Соответственно, неоплаченным остался товар, поставленный ответчику на сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2. Спецификации № от 31.01.2020г. (приложение № к Договору) поставленный товар должен быть оплачен в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поставки, однако, в указанные сроки оплата поставленного товара со стороны ООО «КСК БалтИнвестСтрой» не была произведена.

02.08.2021г. в адрес ООО «КСК БалтИнвестСтрой» и ФИО2 были направлены претензии (исх.№ и № от 30.07.2021г. соответственно) с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сроки, предусмотренные п.5.7. Договора поставки и п. 10. Договора поручительства.

Платежами 11.08.2021г., 10.11.2021г. и 31.01.2022г. ответчик перечислил истцу часть задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Не оплаченным остался товар, поставленный в адрес ООО «КСК БалтИнвестСтрой» по УПД № от 14.11.2020г.

Таким образом, задолженность ответчиков перед ОАО «Завод ЖБИ-2» за полученную продукцию составляет <данные изъяты> руб. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что факт получения ответчиком товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспорен, при этом оплата поставленного товара покупателем не произведена в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ). Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Установлено, что с целью обеспечения исполнения ООО «КСК БалтИнвестСтрой» принятых на себя обязательств по указанному Договору поставки, между ОАО «Завод ЖБИ-2» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 17.06.2019г., по условиям которого последний несет солидарную ответственность перед ОАО «Завод ЖБИ-2» по Договору поставки № от 30.10.2018г. в полном объеме.

Поручительство предоставлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных правовых норм, требование истца о взыскании с ответчиков ООО «КСК БалтИнвестСтрой», ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по 6765 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Завод ЖБИ-2» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «КСК БалтИнвестСтрой» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ОАО «Завод ЖБИ-2» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «КСК БалтИнвестСтрой», ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья Е.А. Нартя