Решение № 2-169/2024 2-169/2024~М-173/2024 М-173/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-169/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту – АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 (ранее ФИО5) Л.П., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее – договор о карте). В этот же день ФИО1 открыл банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту. Указанный договор заключен путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в заявлении клиента, составные части договора содержатся также в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работе/услуг) с использование карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако ответчик нарушил условия договора, не вносил денежные средства на счет и не возвратил кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору кредитной карты с требованием оплатить задолженность в сумме 209 198,83 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но требование ФИО1 не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 198,83 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 209 198,83 руб. и государственную пошлину в размере 5 291,99 руб.

В судебное заседание представитель ФИО1, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российская Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через ФИО1, иные кредитные организации (далее - ФИО1), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у ФИО1 - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ФИО1 России ДД.ММ.ГГГГ за №-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В силу статьи 421 ГК РФ договор кредитной линии с лимитом задолженности является смешанным договором, который содержит в себе условия кредитного договора и договора оказания услуг. Такой договор регулируется как нормами главы 42 ГК РФ, так и нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 сменила фамилию на ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее ФИО5) Л.П. обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого просила АО «ФИО1» выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора кредитной карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1», рассмотрев заявление ФИО2 (ранее ФИО5) Л.П., открыло счет №, тем самым, заключив договор о карте №.

С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 без распоряжения Клиента при наличии у последней задолженности.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 - выставлением Заключительного счета-выписки.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, АО «ФИО1» направило в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием исполнения обязательств по возврату суммы задолженности в размере 209 198,83руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № не погашена.

Из расчета задолженности ФИО2 (ранее ФИО5) Л.П., представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 209 198,83 руб. руб. с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, иного расчета в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия отменен судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия по заявлению АО «ФИО1» о взыскании с ФИО5 (ныне ФИО2) Л.П. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 198,83 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 645,99 коп., в связи с чем, заявитель обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с нарушением обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО2 заключительный счет о полном досрочном погашении задолженности в размере 209 198,83 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности началось и оканчивалось в соответствии с требованиями статьями 196 и 200 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок Целинного судебного района Республики Калмыкия ФИО1 обратился в сентябре 2023 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

То есть, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу части 2 статьи 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности направлено в суд ответчиком ФИО2 и каких-либо возражений от ФИО1 в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ответчику ФИО2 (ранее ФИО5) Л.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит отказу в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов