Решение № 2-2348/2018 2-2348/2018~М-346/2018 М-346/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2348/2018

Дело №2-2348/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

с участием помощника прокурора Цильнинского района Жовниренко В.В.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, свои исковые требования мотивировал следующим, что 23 мая 2018 года в 10 часов 30 минут ФИО2 в огороде ***, замахнулся на него металлической частью лопаты, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, а затем нанес один удар металлической частью лопаты по руке, причинив тем самым ему телесные повреждения.

27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Решением Ульяновского районного суда от 06.09.2018 года в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27.06.2018 года было отказано.

17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области в отношении ФИО2 был вынесен приговор, на основании которого он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании заключения эксперта *** от 20.06.2018 года у него обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная поверхностная рана мягких тканей и кровоподтек в области левого лучезапястного сустава, которые расценены как телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.

Считает, что указанными действиями ответчика ему причинены серьезные физические и нравственные страдания. Нравственные страдания выражаются в том, что он испытывал чувство боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся нападению со стороны ФИО2 публично, в присутствии посторонних лиц. Кроме того, он обращался к врачу, ездил на перевязки, что также принесло ему и его семье сильные нравственные и духовные переживания.

На основании ст.ст.150,151,1101,1064 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 23 мая 2018 года в 10 часов 30 минут ФИО2 в огороде ***, замахнулся на него металлической частью лопаты, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, а затем нанес один удар металлической частью лопаты по руке, причинив тем самым ему телесные повреждения. 27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Также суду пояснил, что ФИО2 нанес ему телесные повреждения в виде «ушиба лучезапястного сустава и поверхностной раны левого предплечья», в связи с чем ему были причинены нравственные и моральные страдания, просит взыскать моральный вред в размере 60000 руб. В результате данной психотравмирующей ситуации он был вынужден обращаться к врачу, у него подскочило давление, он принимал лекарственные средства.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 полностью поддержала позицию своего доверителя, суду пояснила, что ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Данный факт подтверждает виновность ФИО2, просила исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что не согласен с постановлением от 27 июня 2018 года, виновным себя не считает. Указанное постановление планирует обжаловать. Считает виновным в данной ситуации ФИО1, при этом какие- либо свои действия, причинившие повреждения ответчику отрицает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 поддержала позицию своего доверителя, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 мая 2018 года в 10 часов 30 минут ФИО2 в огороде ***, замахнулся на ФИО1 металлической частью лопаты, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, а затем нанес один удар металлической частью лопаты по руке, причинив тем самым ему телесные повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июня 2018 года мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области в отношении ФИО2 был вынесен приговор, на основании которого он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Из материалов административного дела и исследованного в судебном заседании заключения эксперта *** от 20.06.2018 года следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная поверхностная рана мягких тканей и кровоподтек в области левого лучезапястного сустава, которые расценены как телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, причиненные ему ФИО2

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, поскольку данные обстоятельства послужили причиной его обращения 23 мая 2018 года в медицинское учреждение- Цильнинскую участковую больницу, куда он был доставлен для получения медицинской помощи «Первичная хирургическая обработка раны, асептическая повязка», что полностью подтверждается представленными доказательствами, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При этом право определять размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, принадлежит суду, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не находит, в связи с чем отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования « Цильнинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Шапарева И.А.