Решение № 2-524/2018 2-524/2018~М-572/2018 М-572/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-524/2018

Гражданское дело № 2-524/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

10 июля 2018 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре Ижаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества в Ставропольском крае (далее по тексту Общество) направило в Малокарачаевский районный суд исковое заявление к ФИО3 о взыскании с последнего в порядке регресса суммы оплаченного Обществом страхового возмещения в результате ДТП. В иске истец сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Peugot г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц Е- класс г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 (ответчика). В результате ДТП а/м Peugot г/н № получила технические повреждения. Это поврежденное транспортное средство на момент ДТП по договору добровольного страхования, также как и гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО были застрахованы в Обществе. Данный случай был признан страховщиком страховым и истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. А поскольку, по мнению истца, виновным лицом в ДТП являлся ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в пользу Общества в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

В судебном разбирательстве представитель истца участия не принимал. При этом истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Вместе с тем ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в назначенное судебное заседание не являлся. О причинах не явки суд не уведомлял, никаких ходатайств не заявлял, какой-либо позиции и (или) возражений по иску не предоставлял. Хотя им в установленном законом порядке по адресу, указанном в иске, направлялись соответствующие извещения и согласно уведомлениям, они вернулись в суд с отметкой истек срок хранения.

Данные обстоятельства, в силу ст.ст. 116-119, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дают суду законные и достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ также определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортных средств, должны решаться также и с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40).

В соответствии с положениями ФЗ-40 при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 годам № 263 (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем).

Федеральный закон № 40-ФЗ в ст.3 гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

В соответствии с ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что и имеется в данном случае.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2014 и протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 08 минут на 14 км. автодороги Усть-Джегута - Кисловодск, управлявший автомашиной Мерседес-Бенц г/н № водитель ФИО2 (принадлежащей ФИО5) нарушил требования п.п.9.10,10.1 ПДД РФ в результате чего произошло ДТП, ФИО2 не был включен в число водителей (ОСАГО), допущенных к управлению транспортным средством. Допустил в результате ДТП а/м Peugot г/н № получила технические повреждения.

Поскольку общество (истец) являлось страховщиком как гражданской ответственности владельца т/с ФИО4, так и ФИО1, на основании произведенного ЗАО «Технэкспро» осмотра транспортного средства и экспертного заключения № 9744166, страховщиком (истцом) было выплачено представителю потерпевшего по доверенности ФИО6 страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручительством № 928 от 08.09.2015.

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрена возможность права регресса к лицу, причинившему вред, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона также определено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

(в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ)

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и др.

Таким образом закон прямо предусматривает правомочность страховщика (в том числе при сокрытии лица с места ДТП, нахождении его в состоянии опьянения (алкогольного и иного) предъявления регресса в виновному лицу и соответственно вытекающую обязанность виновника по возмещению страхователю выплаченной им по договору страхования страховой суммы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащим образом установленную вину в ДТП ФИО3 и то, что он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, заявленные истцом требования судом признаются обоснованными, законными и потому подлежащими удовлетворению, даже не смотря на не участие самого ответчика в судебном разбирательстве.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в данном случае размер оплаченной государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» всего 123600 (сто двадцать три тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, из которых: 120000(сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в порядке регресса за выплаченное страховое возмещение и 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.