Решение № 12-608/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-608/2017

Дело № 12-608/26-2017


РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Курскоблводоканал» ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Курскоблводоканал» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей. Согласно данному постановлению ФИО3 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, однако выплаты сумм, причитающихся при увольнении были произведены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в день увольнения.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении меры наказания на предупреждение, указав, что при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выявленные нарушения трудового законодательства были совершены впервые, действия не причинили значительного вреда и существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, они могут быть квалифицированы как малозначительные; учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, принимая во внимание, что санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

ФИО1 для участия в судебном разбирательстве не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленныйсрокзаработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, либо установление заработной платы в размере менееразмера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя изобщепризнанных принципови норм международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются,

в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закономминимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату всроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии состатьей 140настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с АО «Курскоблводоканал»; ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО3 были прекращены; АО «Курскоблводоканал» не произвело выплату суммы, причитающейся при увольнении (заработная плата за май, июнь 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск) ФИО3, в день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания жалобы, ФИО1 факт совершения административного правонарушения не отрицает.

Действия Польского Н.Н верно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь генеральным директором АО «Курскоблводоканал», нарушил трудовое законодательство, не выплатив в установленный срок заработную плату.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из обжалуемого постановления следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено совершение ФИО1 ранее однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку имеется отягчающее административную ответственность обстоятельство, которое было учтено должностным лицом при вынесении постановления, судья полагает что должностным лицом обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в результате несвоевременной выплаты заработной платы работник лишается средств к существованию.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Курскоблводока-

нал» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: Е.Ю. Скрипкина