Апелляционное определение № 33А-3393/2025 от 3 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу Дело №33а-3393/2025

судья Сигилев Д.И. (1 инстанция дело № 13-397/2025)

УИД 75RS0015-01-2025-000138-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 4 декабря 2025 года частную жалобу представителя административного истца ПЭГ – МДГ на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

ПЭГ обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от <Дата> (л.д. 5-6).

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 августа 2025 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 209-212).

Не согласившись с принятым решением, 15 сентября 2025 года представителем административного истца ПЭГ – МДГ подана апелляционная жалоба на решение суда от 11 августа 2025 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 228-230).

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д. 233).

Представитель административного истца ПЭГ – МДГ, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный срок, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине (л.д. 242-244).

В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Закрепление права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы должно быть мотивировано.

Оставляя без удовлетворения заявление представителя административного истца МДГ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба была подана за пределами срока апелляционного обжалования, в отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока.

Судом констатировано, что резолютивная часть решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края была оглашена 11 августа 2025 года. В судебном заседании присутствовал представитель административного истца МДГ, сам административный истец ПЭГ в судебном заседании не присутствовал. При оглашении решения судом лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены срок и порядок его обжалования в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года, вручено представителю истца МДГ под расписку 14 августа 2025 года, административному истцу копия решения суда вручена под расписку 18 августа 2025 года. Последний день месячного срока обжалования решения суда приходился на 11 сентября 2025 года. Апелляционная жалоба представителя административного истца МДГ подана лишь 15 сентября 2025 года, то есть с пропуском срока, причины пропуска ПЭГ срока обжалования решения суда от 11 августа 2025 года признаны судом первой инстанции неуважительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Положения статьи 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Изучение апелляционной жалобы по материалам административного дела, с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, дает основания полагать, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, восстановление которого зачастую является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

Из протокола судебного заседания от 11 августа 2025 года следует, что решение в окончательной форме будет изготовлено и направлено сторонам 11 августа 2025 года. При этом из сопроводительного письма о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, усматривается дата его регистрации в журнале исходящей корреспонденции – 13 августа 2025 года (л.д. 213).

В частной жалобе представитель административного истца МДГ указывает, что, в связи с поздним получением копии решения суда ПЭГ – 18 августа 2025 года, апелляционная жалоба была подана в течение одного месяца, в первый рабочий день – 15 сентября 2025 года.

С апелляционной жалобой административный истец обратился в течение месяца с момента получения копии мотивированного решения. Следовательно, фактов злоупотребления процессуальным правом со стороны ПЭГ не усматривается.

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления незначительно пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока является незаконным, не отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушает право административного истца на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 августа 2025 года подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, а срок на подачу апелляционной жалобы – восстановлению.

В материалах административного дела содержится апелляционная жалоба представителя административного истца МДГ поступившая через приемную Краснокаменского городского суда Забайкальского края (л.д. 228-230).

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце первом пункта 8 постановления от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что, если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем в случае отсутствия оснований для оставления без движения, возвращения жалобы, представления выполняет требования частей 1, 4, 6 статьи 302 КАС РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, о направлении дела (материала) вместе с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, административное дело подлежит направлению в Краснокаменский городской суд Забайкальского края для выполнения требований статьей 300, 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2025 года отменить.

Заявление представителя административного истца ПЭГ – МДГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда удовлетворить.

Восстановить административному истцу ПЭГ срок на подачу апелляционной жалобы на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 августа 2025 года.

Административное дело направить в тот же суд первой инстанции для выполнения требований статьей 300, 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: