Решение № 2-205/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017г. г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя отметчика адвоката Настоящий В.С.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 С.Р.О. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга в сумме 66000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9383,97 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО3 переданы денежные средства в размере 66000 руб., срок возврата установлен до 01.06.2015г.. В подтверждение принятых на себя обязательств ответчик собственноручно написал расписку. В установленный договором срок денежные средства ФИО1 не возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составляют 9383,97 руб.. Требования истца о добровольном исполнении обязательств, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10625,05 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Судебные повестки, направленные ФИО3 по месту его регистрации по месту жительства в соответствии с адресной справкой УФМС – <адрес>, возвращены с отметкой «истек срок хранения», поскольку сведения о получении ответчиком копии искового заявления с приложениями в материалах дела отсутствуют, дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.

На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика к участию в деле привлечен адвокат Настоящий В.С., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, получив 25.04.2015г. от истца ФИО1 денежные средства в сумме 66000 руб., принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств не позднее 01.06.2015г., что подтверждается подлинником представленной расписки.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг денежные средства в сумме 66000 рублей, и обязался возвратить деньги в срок не позднее 01.06.2015г.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела. Обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты.

На момент рассмотрения настоящего дела денежные средства в размере 66000 руб. истцу не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о возврате полученных ответчиком в долг денежных средств в размере 66000 руб. являются обоснованными, срок возврата истек, а потому ответчик обязан возвратить полученные им в долг денежные средства по договору займа от 25.04.2015г. в сумме 66000 руб..

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекс, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно требованиям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4 декабря 200о года) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» «При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса».

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015г. по 28.02.2017г. в размере 10625,05 руб.

В правовом и арифметическом отношении представленный расчет является верным, котррасчет стороной ответчика не представлен.

На основании приведенных правовых норм, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2498,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 С.Р.О. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 С.Р.О. в пользу ФИО1 сумму основного долга в 66000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10625,05 руб., а всего 76625,05 руб..

Взыскать с ФИО3 С.Р.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2498,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий