Постановление № 10-9/2019 22-255/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020

Судья Тукмакова Т.И. материал № 22-255/2020

№10-9/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года г.Смоленск

Судья Смоленского областного суда Степанов С.А., изучив материалы, поступившие из Монастырщинского районного суда Смоленской области с апелляционной жалобой частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2 на постановление Монастырщинского районного суда Смоленской области от 19 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об удостоверении аудиопротоколирования на судебный протокол,

УСТАНОВИЛ.

В апелляционном производстве Монастырщинского районного суда Смоленской области находится уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, с апелляционной жалобой частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «...» ... от (дата) о прекращении уголовного дела.

05 декабря 2019 года в Монастырщинском районном суде состоялось открытое судебное заседание по уголовному делу. 17 декабря 2019 года от частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2 поступили замечания на протокол судебного заседания от 05 декабря 2019 года, в которых ФИО2 указал, что 05 декабря 2019 года он обратился с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако его не уведомили о дате изготовления протокола, поэтому он сам изготовил протокол и просит его удостоверить, и приобщить к материалам дела.

19 декабря 2019 года постановлением Монастырщинского районного суда Смоленской области в удовлетворении ходатайства частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2 об удостоверении аудиопротоколирования на судебный протокол – отказано.

10 января 2020 года ФИО2 подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд с требованием об отмене постановления Монастырщинского районного суда Смоленской области от 19 декабря 2019 года и принятии нового решения.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка по апелляционным жалобам, представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции.

В соответствие с п.53.3 ст.5 УПК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями.

Согласно ч.3 ст.389.2 УПК РФ, п.5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 01.12.2015), промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ допустим отсроченный контроль за законностью и обоснованностью вынесенных судом первой инстанции промежуточных судебных решений, связанных с разрешением ходатайств, заявленных сторонами, поскольку это не препятствует сторонам реализовать свое право на защиту, заявлять вновь соответствующее ходатайство в ходе судебного разбирательства и обжаловать отказ в его удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу.

Таким образом, постановление Монастырщинского районного суда Смоленской области от 19 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2 об удостоверении аудиопротоколирования на судебный протокол не нарушает права участников процесса на свободу и личную неприкосновенность, на доступ к правосудию, на защиту, иные их конституционные права, не препятствует дальнейшему движению дела, и может быть обжаловано вместе с итоговым решением по уголовному делу.

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение данного уголовного дела частного обвинения в апелляционном порядке назначено к слушанию в закрытом судебном заседании в помещении Монастырщинского районного суда ...) на (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (л.д.11)

С учетом требований ч.2 ст.389.2 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.389.9 УПК РФ о предмете судебного разбирательства в апелляционном порядке и, учитывая, что уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1 рассматривается по существу в апелляционном порядке в Монастырщинском районном суде Смоленской области, законность и обоснованность обжалуемого постановления от 19.12.2019 не является предметом самостоятельной проверки суда вышестоящей инстанции и может быть проверено только одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

С учетом изложенного, оснований для проверки законности, обоснованности обжалуемого постановления от 19.12.2019 в апелляционном порядке Смоленским областным судом не имеется, и производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 389.2, 389.9, 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2 на постановление Монастырщинского районного суда Смоленской области от 19 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об удостоверении аудиопротоколирования на судебный протокол - прекратить.

Судья Смоленского областного суда (подпись) С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов