Решение № 2-372/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-372/2025

УИД 36RS0020-01-2025-000985-81

Дело № 2-372/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.

при секретаре Олоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 28 августа 2025 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 03.10.2016 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на дату направления искового заявления в суд общая задолженность составила 210 602,44 руб.

Ответчик ФИО2 умер 23.09.2024.

Просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность в размере 210 602,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 318 руб.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 16.05.2025 ответчик с наследственного имущества ФИО2 заменен на ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Драйв Клик Банк», ПАО «Совкомбанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 03.10.2016 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

По условиям которого, банк предоставил заемщику кредитную карту с тарифным планом ТП 7.27.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.

23.09.2024 ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 24.09.2024 №. 170249710002902235005.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Со смертью ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит: транспортное средство CHANGAN CS75PLUS, регистрационный знак ***, идентификационный номер(VIN) ***.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является тетя ФИО1.

19.11.2024 ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти племянника ФИО2

Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследство после смерти ФИО2 приняла его тетя ФИО1

Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из транспортного средства CHANGAN CS75PLUS, регистрационный знак ***, идентификационный номер(VIN) ***.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля CHANGAN CS75PLUS, регистрационный знак ***, идентификационный номер(VIN) *** является ФИО2.

Из Отчета 644/2025 об оценке движимого имущества следует, что рыночная стоимость автомобиля CHANGAN CS75PLUS, регистрационный знак ***, определенная 23.09.2024 составляет 2 269 040,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из пункта 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Иного имущества, принадлежащего умершему ФИО2 не установлено.

Стоимость перешедшего наследнику ФИО1 имущества составляет 2 269 040,00 руб., также согласно информации ООО «Итеко Россия» неполученные наследодателем выплаты составляют 613 372,34 руб., что превышает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Таким образом, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 318 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2016 г. в размере 210 602,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 318 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025.

Судья С.А. Шапорин