Приговор № 1-263/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-263/2025

дело № 1-263/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Зарипова А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Никулиной Ю.А.

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, официально <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем обмана совершил хищение денежных средств ФИО2 и ФИО3 в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

25.10.2024 года старшим следователем следственного отделения отдела Министерства внутренних дел России «Ибресинский» Чувашской Республики (далее по тексту – ОМВД России «Ибресинский») возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении БДР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и неустановленных лиц.

25.10.2024 года ФИО4 был задержан в порядке статьи 91, 92 УПК РФ. 26.10.2024 года Ибресинским районным судом Чувашской Республики ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период с 25.10.2024 года, но не позднее 19.11.2024 года знакомый ФИО4 – ФИО8 №8, узнал от супруги ФИО4 – ФИО2 об осуществлении уголовного преследования в отношении ФИО4

В период с 25.10.2024 ода по 19.11.2024 год ФИО8 №8, находясь в городе Казани, обратился по телефону к ранее знакомому ФИО1, с просьбой оказать возможное законное содействие по минимизации последствий уголовного преследования ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в рамках уголовного дела №, а также уточнил о возможности встретиться для обсуждения законных решений с родственниками ФИО4 – супругой ФИО2 и родным братом ФИО3

В период с 25.10.2024 года по 19.11.2024 год у ФИО1, находящегося на территории г. Казани Республики Татарстан, после телефонного разговора с ФИО8 №8, в ходе которого ему стали известны обстоятельства обращения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО2 и ФИО3 в особо крупном размере, которые он планировал у последних получить под предлогом их дальнейшей передачи должностным лицам из числа сотрудников правоохранительных органов Чувашской Республики за оказание содействия по принятию решения о назначении ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 25.10.2024 года, но не позднее 19.11.2024 года, ФИО1 договорился о встрече с ФИО8 №8, ФИО2 и ФИО3 возле <адрес>.

С этой целью, 19.11.2024 в дневное время, находясь в салоне автомобиля «Mercedes-Benz GLC 250 D» в кузове серого цвета с государственным регистрационным номером «№», припаркованного возле <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея полномочий по принятию решения о назначении ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и реальной возможности повлиять на принятие такого решения, путем обмана ФИО2 и ФИО3, с целью введения в заблуждение последних, сообщил о наличии у него обширных связей среди должностных лиц из числа сотрудников правоохранительных органов Чувашской Республики, через которых за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 000 рублей он (ФИО1) решит вопрос о назначении ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказания, не связанного с реальным лишением свободы, уточнив, что денежные средства в размере 1 300 000 рублей необходимо будет передать сразу, то есть 19.11.2024 года.

При этом ФИО1 не намеревался передавать должностным лицам правоохранительных органов Чувашской Республики взятку в виде денег в особо крупном размере на сумму 5 000 000 рублей в интересах ФИО2 и ФИО3, а планировал похитить принадлежащие ФИО2 и ФИО3 денежные средства в особо крупном размере в сумме 5 000 000 рублей и распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО3, будучи введенными ФИО1 в заблуждение и обманутыми им на предложение ФИО1 ответили согласием.

После чего, 19.11.2024 года около 21 часа 00 минут ФИО1 по предварительной договоренности встретился с ФИО2 и, находясь возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2, получил от последней денежные средства в размере 1 300 000 рублей, предназначенные со слов ФИВ для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников правоохранительных органов Чувашской Республики за оказание содействия по принятию решения о назначении ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В действительности, полученные от ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, ФИО1 кому-либо не передавал и не намеревался передавать, а присвоил себе, то есть совершил их хищение, и распорядился ими по собственному усмотрению.

21.11.2024 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО2 и ФИО3 в особо крупном размере, предварительно договорившись с последними, встретился с ними в ресторане «4 кухни», расположенному на 3 этаже торгового центра «Тандем» по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана ФИО2 и ФИО3, продолжая вводить последних в заблуждение относительно своих действительных намерений, указал на необходимость передачи ему (ФИО1) дополнительно еще 1 000 000 рублей, из ранее обговоренных 5 000 000 рублей, которые, со слов ФИО1, якобы предназначались для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников правоохранительных органов Чувашской Республики за оказание содействия по принятию решения о назначении ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказания, не связанного с реальным лишением свободы. ФИО2 и ФИО3, будучи введенными ФИО1 в заблуждение и не осведомленными об истинных преступных намерениях последнего, ответили на предложение ФИВ согласием. При этом передавать кому-либо из должностных лиц правоохранительных органов Чувашской Республики указанные денежные средства ФИО1 не собирался, заведомо намереваясь совершить их хищение.

Далее, по ранее достигнутой договорённости, 23.11.2024 года в дневное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь у <адрес>, в заранее оговоренное время встретился с ФИО3 и получил от последнего денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В ходе указанной встречи ФИО1 заверил ФИО3, что вопрос, в том числе с изменением меры пресечения в отношении ФИО3 с заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а в последующем и назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет решён в положительную сторону, так как денежные средства будут переданы высокопоставленным должностным лицам правоохранительных органов Чувашской Республики.

В действительности, полученные от ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, ФИО1 кому-либо не передавал и не намеревался передавать, а присвоил себе, то есть совершил их хищение, и распорядился ими по собственному усмотрению.

18.12.2024 года в 13 часов 52 минуты ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО2 и ФИО3 в особо крупном размере, в ходе переписки с ФИО2 умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана ФИО2, продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно своих действительных намерений, указал на необходимость передачи ему (ФИО1) дополнительно еще 1 000 000 рублей, которые, со слов ФИО1, якобы предназначались для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников правоохранительных органов ЧРК Республики за оказание содействия по принятию решения о назначении ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказания, не связанного с реальным лишением свободы. ФИО2, будучи введенной ФИО1 в заблуждение и не осведомленной об истинных преступных намерениях последнего, ответила на предложение ФИО1 согласием. При этом передавать кому-либо из должностных лиц правоохранительных органов Чувашской Республики указанные денежные средства ФИО1 не собирался, заведомо намереваясь совершить их хищение.

Далее, ФИО2 и ФИО3, предполагая о возможных противоправных действиях ФИО1, 13.01.2025 года добровольно сообщили в Управление Федеральной службы безопасности России по Республике Татарстан (далее – УФСБ России по РТ) о возможной противоправной деятельности последнего, а ВСБ В.С также дала согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение незаконной деятельности ФИО1 Дальнейшие контакты и действия ФИО2 происходили под контролем сотрудников УФСБ России по РТ.

После чего, 16.01.2025 года в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 32 минут ФИО2, находясь на территории г. Казани, участвуя в оперативно-розыскных мероприятиях, действуя под контролем сотрудников УФСБ России по РТ, по предварительной договоренности с ФИО1, со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перевела на банковский счет указанный ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тбанк» (Тинькофф) по адресу: <адрес>, стр. 26, оформленный на дочь ФИО1 – ФАИ, но находящийся в фактическом пользовании ФИО1, денежные средства в размере 10 000 рублей, которые, со слов ФИО1, якобы предназначались для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников правоохранительных органов Чувашской Республики за оказание содействия по принятию решения о назначении ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В действительности, полученные от ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей, ФИО1 кому-либо не передавал и не намеревался передавать, а присвоил себе, то есть совершил их хищение, и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, в период с 19.11.2024 года по 16.01.2025 год ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2 и ФИО3, получил от последних денежные средства на общую сумму 2 310 000 рублей, которые, со слов ФИВ, якобы предназначались для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников правоохранительных органов Чувашской Республики за оказание содействия по принятию решения о назначении ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В действительности, полученные от ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 2 310 000 рублей, то есть в особо крупном размере, ФИО1 кому-либо не передавал и не намеревался передавать, а присвоил себе, то есть совершил их хищение, и распорядился ими по собственному усмотрению.

При совершении указанных действий ФИО1 действовал из корыстных побуждений, с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 и ФИО3 ущерба в особо крупном размере и желал их наступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, показав, что в летний период 2024 года он познакомился с Р., с которым сложились дружеские отношения. В начале ноября 2024 года Р. предложил встретиться в Казани, возле улицы Гагарина. На встрече присутствовали также В. (супруга задержанного за хранение наркотиков Д.) и Э., представленный как брат Д.. Они попросили помочь избежать реального срока для Д. через связи в правоохранительных органах. Осознавая отсутствие таких связей, он решил воспользоваться ситуацией и похитить деньги обманом, планируя позже вернуть их, заняв у других. Он сообщил, что может решить вопрос через знакомых в прокуратуре и суде Чувашской Республики, и потребовал 1 300 000 рублей. В. и Э. согласились. Через несколько дней В. передала ему 1 300 000 рублей наличными в пакете на ул. Гагарина в Казани.

Для придания правдоподобности он поехал в Чебоксары, где встретился с адвокатом Д. — Д.А, представившись другом подзащитного. Целью встречи было создать видимость активных действий. Адвокат не знал о его мошеннических целях. Позднее, в кафе «4 кухни» ТЦ «Тандем», он сообщил В. и Э., что деньги переданы, и потребовал ещё 1 млн рублей. Через три дня Э. передал ему эту сумму. Он подписал подготовленную Э. расписку на 2 300 000 рублей, но она носила фиктивный характер — денег в долг он не брал. На последующей встрече в том же кафе он вновь уверял, что дело движется, и запросил ещё 1 млн рублей. Для усиления доверия просил знакомого ФИО8 №9 записывать голосовые сообщения о «ходе решения вопроса», сочиняя текст сам. ФИО8 №9 не знал о мошенничестве и действовал из дружеских побуждений. 16 января 2025 года на его банковскую карту (в пользовании, принадлежит дочери) поступило от В. 10 000 рублей — первая часть очередной суммы. Через несколько минут он был задержан.

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля ФИО5 показал, что 25.10.2024 года в отношении его брата - ФИО4 следователем отдела полиции «Ибресинский» возбуждено уголовное дело по сбыту наркотиков и тот заключен под стражу в следственный изолятор.

В ноябре 2024 года жена его брата- ФИО2 сообщила ему о человеке, который может решить вопрос об освобождении его брата от уголовной ответственности. 19.11.2024 года они встретились во дворе дома по адресу: <адрес> ФИО1, который пояснил, что для решения вопроса об освобождении брата всего необходимо будет передать не больше 5 млн. рублей для якобы их дальнейшей передачи сотрудникам правоохранительных органов. В последующем, он узнал от В., что та передала 1 300 000 рублей ФИО1 у <адрес>. Он на данной встрече не присутствовал.

В ходе общения с ФИО1 посредством мессенджеров «Telegram» и «WhatsApp» тот сообщал, что денежные средства должностным лицам передал, уверял, что сможет решить вопрос и освободить его брата.

Спустя время он вместе с В. встретился с подсудимым и его знакомым Р. в заведении «4 кухни», расположенном в торговом центре «Тандем» по адресу: <адрес>. В ходе указанной встречи И. сказал, что необходимо будет еще передать 1 млн. рублей для якобы их дальнейшей передачи сотрудникам правоохранительных органов. Он с В. снова согласились на данные условия. Спустя несколько дней он на парковке у магазина «Бахетле», расположенного в поселке Залесный г. Казани передал денежные средства в размере 1 млн. рублей подсудимому. Также предложил ФИО1 подписать изготовленную им расписку, согласно которой тот якобы взял в долг у него денежные средства в размере 2 300 000 рублей. Данная расписка нужна была «на всякий случай» для подстраховки, то есть фактически указанные деньги он в долг указанные деньги ФИО1 не давал, те нужны были для передачи сотрудникам правоохранительных органов за освобождение брата. Спустя время он с В. вновь встретились с И. в заведении «4 кухни», расположенном в торговом центре «Тандем» по адресу: <адрес>. В ходе указанной встречи ФИО1 сообщил им о том, что передал деньги сотрудникам прокуратуры ЧРК Республики за решение вопроса с назначением Д. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также убеждал в том, что все идет по плану.

Большое доверие вызывали присылаемые ФИО1 И. голосовые сообщения от какого-то сотрудника прокуратуры по имени Айрат, который также сообщал, что вопрос с освобождением Д. решается.

В ходе данной встречи ФИО1 обозначил, что необходимо будет еще передать 1 млн. рублей для якобы их дальнейшей передачи сотрудникам прокуратуры Чувашской Республики. Они снова согласились на данные условия. Кроме этого, ФИО1 говорил им, что часть денег возможно пойдет экспертам, которые подготовят заключение, согласно которому будет либо уменьшен вес наркотика, обнаруженного у Д., либо данное вещество не будет признано наркотиком.

Спустя время они стали задумываться о реальности обещаний, которые им давал ФИО1 Стали понимать, что последний их обманывает, поэтому они с В. приняли решение обратиться в органы ФСБ с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. От В. ему стало известно, что 16.01.2025 И. был задержан сотрудниками ФСБ.

Допрошенная в судебном заседании БВС показала, что 24 октября 2024 года её супруг БДР был задержан с наркотиком (около 500 г метадона), в отношении него возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения — заключение под стражу в СИЗО <адрес>.Через брата мужа и друга Р. она познакомилась с Файзуллиным Ильдусом, который представился как человек со связями в правоохранительных органах и пообещал добиться условного наказания за деньги.ДД.ММ.ГГГГ она передала И. 1 млн 300 тыс. рублей (1 млн — взяла у свекрови, 300 тыс. — свои). Передача прошла у её дома в Казани, в присутствии дочери. Деньги были в зелёном пакете, купюры — по 5000 рублей. Позже И. потребовал ещё 1 млн рублей. Э. (брат супруга) передал эту сумму 23 ноября. При этом И. дал расписку о получении займа на 2,3 млн рублей. Впоследствии он продолжал требовать деньги, ссылаясь на якобы контакты с прокурорами и судьями, но никаких реальных результатов не было. После продления срока ареста супруга стало очевидно, что её обманывают. 16 января 2025 года в ходе следственного эксперимента она перевела И. 10 000 рублей с банковского счёта в Сбербанке — после чего он был задержан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 №9 показал, что в конец ноября — декабре 2024 года: ФИО1 просил его записать в WhatsApp 2–3 голосовых сообщения по присланному тексту, якобы связанных с решением вопроса об освобождении кого-то от уголовной ответственности. Он удивился, предположил, что это может быть афера, но И. заверил, что всё законно, попросил помочь как друг. За помощь ничего не обещалось, он согласился из доверия. О том, что в телефоне И. он значится как «Айрат Прокуратура» — не знает. Никогда не представлялся сотрудником правоохранительных органов и раньше таких сообщений не делал.Не знал, кому И. отправлял эти сообщения.

Свидетели ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 №7, ФИО8 №8 в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия:

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 №8 установлено, что он знаком с БДР около года. В конце октября — начале ноября 2024 года Д. перестал выходить на связь. Он узнал от его супруги В., что тот был задержан в Чувашии за наркотики. Желая помочь, он обратился к Файзуллину Ильдусу (с которым познакомился летом 2024 года), предполагая, что у того есть полезные связи. ФИО1 сказал, что может помочь через знакомых в прокуратуре и суде Чувашской Республики, и согласился встретиться. 19 ноября 2024 года они встретились с ФИО1, В. и её братом БЭР возле <адрес>. В ходе встречи ФИО1 заявил, что решит вопрос с условным сроком для Д. за 1 млн 300 тыс. рублей. ВСБ согласились. Примерно 21 ноября они снова встретились в кафе «Четыре кухни» в ТЦ «Тандем». Ф сообщил, что уже передал деньги представителю прокуратуры и потребовал ещё 1 млн рублей. После этого его никто не привлекал к дальнейшим контактам. Он не участвовал в передаче денег, не получал ни от кого средств, в сговор с ФИО1 не вступал. Считал, что помогает законно. (т. 1, л.д. 85-88).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 установлено, что 24.10.2024 года ее сын ФИО4 был задержан полицейскими. 19.11.2024 года ее сноха ФИО2 обратилась к ней с просьбой занять на неопределенный срок денежные средства в размере 1 млн. рублей. При этом, ФИО2 подробностей ей не рассказывала, просто сказала, что данные деньги нужны для Д.. Она из своих собственных сбережений передала указанную сумму денег ФИО2 (т. 1, л.д. 105-107).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 установлено, что 24.11.2024 года около 19 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра было обнаружено наркотическое средство – метадон. По данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело по покушению на сбыт наркотического средства в особо крупном размере. В рамках уголовного дела он был задержан в последующем судом, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21.02.2025 года судьей Ибресинского районного суда Чувашской Республики в отношении него вынесен приговор по ч. 3 ст. 228 УК РФ с назначением наказания виде 6 лет реального лишения свободы. Он не был осведомлён о том, что его супруга ФИО8 №1 и его родной брат БЭР передавали деньги в качестве взятки через незнакомого ему мужчину за содействие в назначении ФИО4 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и он их об этом не просил. Мужчина с анкетными данными «ФИО1 Вазыхович» ему не знаком, с ним он никогда не виделся и не общался. Мера пресечения ему не изменилась, уголовное преследование в отношении него не прекращалось, никто ему из сотрудников правоохранительной системы незаконного содействия не оказывал. (т. 1, л.д. 109-112)

Из показаний свидетеля ФИО8 №3, являющейся старшим следователем следственной части следственного управления Министерства внутренних дел по Чувашской Республики, установлено, что 25.11.2024 года ей заместителем начальника следственной части следственного управления полковником юстиции АОГ передано уголовное дело № для производства его дальнейшего расследования. Изучением материалов уголовного дела ей стало известно, что 25.10.2024 в 08 часов 55 минут в ОМВД России «Ибресинский» Чувашский Республики возбуждено уголовное дело № в отношении БДР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия было установлено, что 24.10.2024 года около 19 часов 30 минут автомобиль марки «Peugeot 174508» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением БЭР, в котором находился БДР, был остановлен сотрудниками полиции на участке местности на 650 км 800 м автодороги М-12 «Востов» на территории Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики. 25.10.2024 в ходе личного досмотра ФИО4 при нем было обнаружено и в последующем изъято наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 496,85 граммов, то есть в особо крупном размере.

В последующем были проведены следственные и иные процессуальные действия, направленные на закрепление доказательственной базы. 22.01.2025 года ФИО4 было предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 24.01.2025 года уголовное дело направлено в прокуратуру Чувашской Республики для утверждения обвинительного заключения.

ФИО4 осужден Ибресинским районным судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В период расследования ей вышеуказанного уголовного дела, а также после направления в прокуратуру и в суд, к ней никто, в том числе родственники ФИО4 не обращались с просьбами оказания незаконного содействия в изменении меры пресечения ФИО4 на более мягкую и не связанную с изоляцией от общества, с полным либо частичным прекращением уголовного преследования ФИО4, а также назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В подобном случае ей был бы незамедлительно написан рапорт на имя ее начальства с указанием факта склонения ее к коррупционному и должностному преступлению и приняты соответствующие меры реагирования. Мужчина с анкетными данными «ФИО1 Вазыхович» ей не знаком, ранее о нем не слышал, никаким образом не взаимодействовал. (т. 1, л.д. 113-116)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №2, являющейся следователем по особо важным делам следственной части следственного управления Министерства внутренних дел по Чувашской Республики (далее по тексту - СЧ СУ МВД по Чувашской Республике), установлено, что с 13.11.2024 года по 25.11.2024 года у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении БДР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. За указанный период времени она никаких следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу не производила. Далее уголовное дело передали другому следователю.

Мужчина с анкетными данными «ФИО1 Вазыхович» ей не знаком, ранее о нем не слышала, никаким образом не взаимодействовала.

В период расследования ей вышеуказанного уголовного дела к ней никто, в том числе родственники ФИО4, не обращались с просьбами оказания незаконного содействия в изменении меры пресечения ФИО4 на более мягкую и не связанную с изоляцией от общества, с полным либо частичным прекращением уголовного преследования ФИО4, а также назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В подобном случае ей был бы незамедлительно написан рапорт на имя ее руководства с указанием факта склонения ее к коррупционному и должностному преступлению и приняты соответствующие меры реагирования. (т. 1, л.д. 118-121)

Из показаний свидетеля ФИО8 №7, являющегося старшим следователем следственного отделения отдела Министерства внутренних дел России «Ибресинский» Чувашской Республики (далее по тексту - ОМВД России «Ибресинский»), установлено, что 25.10.2024 года им было возбуждено уголовное дело № в отношении БДР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере. Данное постановление о возбуждении уголовного дела прокуратурой Ибресинского района Чувашской Республики не отменялось, то есть признанно законным и обоснованным.

В последующем им были проведены неотложные следственные и иные процессуальные действия, в том числе им 25.10.2024 года было произведено задержание ФИО4, его допрос в качестве подозреваемого.

26.10.2024 года он обратился с ходатайством в Ибресинский районный суд Чувашской Республики об избрании в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом удовлетворено, ФИО4 был заключен под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Чувашской Республике.

01.11.2024 ФИО4 им было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5

ст. 228.1 УК РФ, после чего в этот же день ФИО4 был им допрошен в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему деянии тот признал частично.

11.11.2024 года начальником следственного управления МВД по Чувашской Республике КВВ данное уголовное дело было изъято из его производства и передано для дальнейшего расследования в следственную часть следственного управления МВД по Чувашской Республике.

В период расследования им вышеуказанного уголовного дела, а также после его изъятия и передачи в другой следственный орган, к нему никто, в том числе родственники ФИО4, не обращались с просьбами оказания незаконного содействия в изменении меры пресечения ФИО4 на более мягкую и не связанную с изоляцией от общества, с полным либо частичным прекращением уголовного преследования ФИО4, а также назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В подобном случае им был бы незамедлительно написан рапорт на имя его начальства с указанием факта склонения его к коррупционному и должностному преступлению и приняты соответствующие меры реагирования.

Мужчина с анкетными данными «ФИО1 Вазыхович» ему не знаком, ранее о нем не слышал, никаким образом не взаимодействовал. (т. 1, л.д. 123-126).

В ходе судебного следствия, проверяя обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, исследованы письменные материалы уголовного дела, подтвердившие в совокупности фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, к которым относятся:

- заявление ФИО3 от 13.01.2025, согласно которому он желает добровольно сообщить о противоправных действиях ФИО1, который вынудил передать последнему денежные средства в размере 2 300 000 рублей за помощь в освобождении от уголовной ответственности его родного брата БДР, а также сообщил о готовности при необходимости принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий (т. 1, л.д. 20)

- согласие ФИО2 от 13.01.2025 на добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками УФСБ по Республике Татарстан, по пресечению противоправной деятельности ФИО1 (т. 1, л.д. 21)

- протокол добровольной выдачи предметов и документов от 13.01.2025, согласно которому ФИО2 добровольно выдала

флеш-накопитель «Transcend 4 Gb», с имеющимися на нем 141 аудиозаписью разговоров и иным материалами из экспорта чата в мессенджере «Телеграм» (т. 1, л.д. 16-19)

- протокол добровольной выдачи предметов и документов от 16.01.2025, согласно которому ФИО2 добровольно выдала

флеш-накопитель «Transcend 16 Gb JF 168», с имеющимися на нем 17 аудиозаписями разговоров и иным материалами из экспорта чата в мессенджере «Телеграм», а также копию расписки о получении ФИО1 денежных средств (т. 1, л.д. 25-30)

- копия расписки от 23.11.2024 о получении ФИО1 денежных средств на общую сумму 2 300 000 рублей от ФИО3 (т. 1, л.д. 30)

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 15.01.2025, согласно которому первый заместитель начальника УФСБ России по Республике Татарстан постановил провести ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования противоправной деятельности АРИ (т. 1, л.д. 22)

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.01.2025, согласно которому сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан в СУ СК России по Республике Татарстан представлены результаты оперативно-розыскных (т. 1, л.д. 11-12)

- протокол осмотра предметов от 24.01.2025, согласно которому произведен осмотр флеш-накопитель «Transcend 4 Gb», с имеющимися на нем 141 аудиозаписью разговоров и иным материалами из экспорта чата в мессенджере «Телеграм», и флеш-накопитель «Transcend 16 Gb JF 168», с имеющимися на нем 17 аудиозаписями разговоров и иным материалами из экспорта чата в мессенджере «Телеграм» добровольно выданные 13.01.2025 и 16.01.2025 ФИО2 сотрудникам УФСБ России по Республике Татарстан. (т. 1, л.д. 34-44)

- протокол осмотра места происшествия от 23.01.2025, согласно которому осмотрен автомобиль «Mercedes-Benz GLC 250 D» в кузове серого цвета с государственным регистрационным номером «№ RUS», в котором 19.11.2024 был первая встреча между ФИО9, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 №8, а также в котором 23.11.2024 в дневное время ФИО3 передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей для их дальнейшей передачи должностным лицам за назначение наказания ФИО4, не связанного с реальным лишением свободы. (т. 1, л.д. 47-52)

- протокол осмотра места происшествия от 06.03.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории автостоянки у магазина «Бахетле» по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Залесная, д. 66, где 23.11.2024 был припаркован автомобиль «Mercedes-Benz GLC 250 D» в кузове серого цвета с государственным регистрационным номером «С 931 ВЕ 716 RUS», в котором 23.11.2024 в дневное время ФИО10 передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей для их дальнейшей передачи должностным лицам за назначение наказания ФИО4, не связанного с реальным лишением свободы. (т. 1, л.д. 53-55)

- протокол осмотра места происшествия от 06.03.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где 19.11.2024 около 21 часа 00 минут ФИО2 передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 1 300 000 рублей для их дальнейшей передачи должностным лицам за назначение наказания ФИО4, не связанного с реальным лишением свободы. (т. 1, л.д. 56-58)

- протокол осмотра предметов от 10.02.2025, согласно которому произведен осмотр оптического диска, предоставленного ПАО «Мегафон» в ответ на запрос следователя о предоставлении сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в пользовании ФИО1 в период с 19.11.2024 по 16.01.2025. (т. 1, л.д. 134-137)

- протокол осмотра предметов от 10.02.2025, согласно которому произведен осмотр оптического диска, предоставленного ПАО «МТС» в ответ на запрос следователя о предоставлении сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру телефона №, принадлежащему ФИО8 №8 в период с 19.11.2024 по 16.01.2025. (т. 1, л.д. 145-147)

- протокол осмотра документов от 01.02.2025, согласно которому произведен осмотр документов, предоставленных ПАО «Вымпелком» в ответ на запрос следователя о предоставлении сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в пользовании у ФИО2 в период с 19.11.2024 по 16.01.2025. (т. 1, л.д. 173-175)

- протокол осмотра предметов от 01.02.2025, согласно которому произведен осмотр оптического диска, предоставленного ПАО «Вымпелком» в ответ на запрос следователя о предоставлении сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру телефона 8№, принадлежащего ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 182-185)

- протокол осмотра предметов от 06.02.2025, согласно которому произведен осмотр оптического диска, представленного ПАО «Сбербанк» по запросу следователя.

Осмотром установлено, что при открытии файла под наименованием «1_ЗНО0389587725_ФВД_НН_PPRB_2481835БАЛТИЕВАВС_041988.xlsx» формата Excel обнаруживается сведения об открытых банковских картах на имя ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в ходе анализа и осмотра установлен следующий перевод денежных средств, который имеет значение для уголовного дела: 16.01.2025 в 11:30:37 осуществлен перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей в «Т-Банк». (т. 1, л.д. 190-193)

- протокол осмотра предметов от 17.02.2025, согласно которому произведен осмотр документов, полученных из АО «Т-БАНК» в ответ на запрос следователя. В ходе осмотра и анализа движения денежных средств по текущему счету № установлено поступление денежных средств, которое имеет значение для уголовного дела:16.01.2025 в 11:31:06 поступление денежных средств в размере 10 000 рублей от «ВСБ» с описанием платежа «Пополнение. Система быстрых платежей». (т. 1, л.д. 227-228)

- протокол осмотра предметов (документов) от 04.03.2025, согласно которому произведен осмотр материалов уголовного дела № в отношении БДР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, представленное в 3 томах, в подшитом и пронумерованном виде. (т. 1, л.д. 230-233)

- протокол осмотра предметов от 22.01.2025, согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки «Samsung Galaxy A32» в корпусе темного цвета, принадлежащего ФИО1, и изъятого у последнего 16.01.2025 в ходе выемки. Осмотром установлено наличие переписок между ФИО2 и ФИО1 в мессенджерах (т. 2, л.д. 73-79)

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 05.03.2025 года. В ходе проверки ФИО1 указал места встреч со свидетелями и места получения денежных средств от них. (т. 2, л.д. 94-104)

Все указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе процессуальные действия, были получены и проведены в ходе следствия в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 часть диспозиции статьи 159 УК РФ- злоупотребление доверием, как излишне вмененную. В данном случае ФИО1 обманул ранее не знакомых ВСБ с целью хищения их денежных средств, сознательно предоставив заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, тем самым ввел их в заблуждение. В то время как злоупотребление доверием требует наличия каких-либо отношений, в которых доверие было установлено.

Действия ФИВ суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере.

Обращаясь к личности ФИВ судом установлено, что последний не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием путем дачи признательных показаний. Подсудимый указал обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения указанного преступления.

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины и раскаяние; многочисленные грамоты и благодарности по месту службы и работы; дипломы за участие и занятие призовых мест в спортивных соревнованиях; положительную характеристику по месту жительства; нахождение на иждивении престарелой матери и дочери, страдающей тяжелой формой заболевания; состояние здоровья подсудимого и иных близких родственников; отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, частью 1 статьи 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, предусмотренным статьей 6 УК РФ, указывающему, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так как в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения положений 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность многочисленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания подсудимому, определенных в статье 43 УК РФ, и его исправление возможно без изоляции от общества, посредством условного осуждения, в соответствие со статьей 73 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также с учётом задач исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы условно с одновременным применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа является оправданным и целесообразным с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также его направленности против собственности. Данная мера способствует более полному достижению целей уголовного наказания, усиливает его воспитательное и превентивное воздействие и соответствует принципам справедливости, предусмотренным статьёй 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает излишним.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания; освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Суд, назначая условное осуждение, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», как средство совершения преступления, в связи с чем, в силу статьи 104.1 УК РФ, указанное вещественное доказательство подлежит конфискации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствие со статьёй 73 УК РФ, обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- флеш-накопитель «Transcend 4 Gb»; оптический диск, предоставленный ПАО «Мегафон»; оптический диск, предоставленный ПАО «МТС»; документы, предоставленные ПАО «Вымпелком»; оптический диск, предоставленный ПАО «Вымпелком»; оптический диск, представленный на ФИО8 №1 из ПАО «Сбербанк»; сведения о банковских счетах и движении денежных средств по ним, представленные на ФАИ из АО «Т-банк» - хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A32» конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: И.Г. Саматошенкова

СПРАВКА: Приговор обжалован.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2025 года приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменен:

- исключив из приговора указание на применение при назначении наказания ст.73 УК РФ и возложение обязанностей;

- наказание ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ смягчив до 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- меру пресечения в виде домашнего ареста изменив на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда;

- срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 14 ноября 2025 года;

- зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 16 января 2025 года по 17 января 2025 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и время содержания под домашним арестом в период с 18 января 2025 года по 13 ноября 2025 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ - из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- указать реквизиты для уплаты штрафа:

- наименование получателя УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>),

- отделение НБ Республика Татарстан,

- ИНН <***>,

- КПП 165501001,

- БИК 019205400,

- расчётный счет <***>,

- ОКТМО 92701000,

- КБК 417 116 03121 01 9000 140,

- УИН 41700000000012624483.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2025 года.

Судья: подпись И.Г. Саматошенкова