Решение № 2-966/2018 2-966/2018~М-900/2018 М-900/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-966/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и штрафа, в обоснование которого указал, что в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 21099», г/н №, под управлением ФИО2-Магомедовича и «Мерседес Бенц ML 350», г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего Истцу, на праве собственности. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об АП, виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля: «ВАЗ 21099», г/н №, ФИО2-М., нарушивший п.п. 8.4 ПДД РФ, ст. 12.14. ч. 3 КРФ об АП. На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2-М. была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису: ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Истца, на момент ДТП, была застрахована в САО СК «ВСК» по полису: XXX №. Истец, в установленные законом сроки и порядке, ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК», с заявлением на выплату страхового возмещения, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было осмотрено поврежденное в результате ДТП ТС «Мерседес Бенц ML 350», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 59 685 руб. Однако, как оказалось позже, при восстановлении поврежденного ТС выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно, чтобы привести поврежденное ТС «Мерседес Бенц ML 350», г/н № в то состояние, в котором оно находилось до наступления ДТП. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия в САО «ВСК» согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ. Ответчик получил отправленную досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заниженной выплатой страхового возмещения, Истец, обратился в ООО Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Мерседес Бенц ML 350», г/н №. Эксперту на разрешение был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС «Мерседес Бенц ML 350», г/н №. Согласно Заключению о результатах исследования №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС «Мерседес Бенц ML 350», г/н №, с учетом износа, составила: 344 079 руб. Таким образом, разница между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО «ЭКСПЕРТ» и суммой, выплаченной Ответчиком, составляет: 284 394 руб. Действия Ответчика расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого Истцу недоплачено страховое возмещение в размере 284 394 руб. Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (284 394* 50%) 142 197 руб. Согласно второму абзацу, ст. 12. п. 21, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Просрочка выплаты страхового возмещения, от САО «ВСК», составила: 80 дней (на момент подачи иска) 284 394- 1 % (2 843*80) = 227 440 руб. В связи с тем, что Истец не обладает достаточными знаниями законодательства, он был вынужден воспользоваться услугами представителя, по договору возмездного оказания юридических услуг им было оплачено 20 000 руб. Также, Истцом были понесены расходы на услуги нотариуса в размере 1 000 руб. и услуги эксперта в размере 4 000 руб. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 284 394 руб., в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с САО СК «ВСК» в пользу Истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 142 197 руб.; сумму в размере 4 000 руб. за услуги эксперта; сумму в размере 227 440 руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, или мотивированного отказа; сумму в размере 20 000 руб. за услуги юриста; сумму в размере 1 000 руб. за услуги нотариуса.

Ответчиком САО «ВСК» в суд направлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования своего доверителя, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причинах неявки не сообщил. Заявление о рассмотрении дела без участия представителя САО «ВСК» в суд не поступало.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, пояснения представителя истца, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 21099», г/н №, под управлением ФИО2-Магомедовича, и «Мерседес Бенц ML 350», г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 на праве собственности согласно свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об АП, виновным в ДТП признан водитель автомобиля: «ВАЗ 21099», г/н №, ФИО2-М, нарушивший п.п. 8.4 ПДД РФ, ст. 12.14. ч. 3 КРФ об АП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2-М. застрахована в ООО СК «Согласие» по полису: ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 в САО «ВСК» по полису: XXX №.

Как видно из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая истцом в Чеченский филиал САО «ВСК» подано заявление на выплату страхового возмещения, по результатам рассмотрения ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 59 685 руб., что подтверждается копией справки о состоянии вклада на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с заниженной выплатой страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Мерседес Бенц ML 350», г/н №, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС «Мерседес Бенц ML 350», г/н №, с учетом износа, составила: 344 079 руб.

По ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альянс-Плюс», на разрешение были поставлены вопросы: определить какие детали могли быть повреждены на а/м MERCEDES-BENZ ML350, г.р.з. <***> в результате представленных обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом ответов на вопросы рассчитать стоимость ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило экспертное заключение ООО «Альянс-Плюс», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ ML350, г.р.з. <***> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 292 000 руб.

Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым для данного вида документов.

Доказательств, указанных на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта, установленной заключением эксперта и суммой выплаченной в счет страхового возмещения составляет 232 315 руб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Согласно отчета об отслеживании отправления указанная претензия САО «ВСК» в <адрес> получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (232 315*50%) 116 157 руб. 50 коп.

Согласно второму абзацу, ст. 12. п. 21, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно доводам истца, изложенных в исковом заявлении просрочка осуществления ответчиком страховой выплаты указана 80 дней, при этом из материалов дела видно, что срок осуществления выплаты составляет более 80 дней, однако суд считает правильным удовлетворить требования истца за заявленный период. Размер неустойки (пени) составляет 232 315-1% = 2 323,15 х 80 = 185 852 руб.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для обращения в суд истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги юриста в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же понёс расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными. В связи, с чем суд считает, что судебные расходы с ответчика подлежат взысканию в сумме 21 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца денежные средства в сумме 555 324 руб. 50 коп., в том числе: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 232 315 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 116 157 руб. 50 коп., сумму в размере 185 852 руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, или мотивированного отказа, так же взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в сумме 8 753 руб. 24 коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 555 324 (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) руб. 50 коп., в том числе:

недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 232 315 (двести тридцать две тысячи триста пятнадцать) руб.,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.,

расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 (одна тысяча) руб.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 116 157 (сто шестнадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. 50 коп.,

неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, или мотивированного отказа в сумме 185 852 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в сумме 8 753 (восемь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 24 коп. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев