Решение № 2-851/2017 2-851/2017~М-954/2017 М-954/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-851/2017

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея, Амурской области 20 сентября 2017 года

Зейский районный суд Амурской области составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Общества с ограниченной ответственностью «Олёкминский рудник» к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконными решений о сохранении ФИО3 среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олёкминский рудник» обратилось в Зейский районный суд с исками о признании незаконными и отмене решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи о сохранении ФИО3 среднего месячного заработка по последнему месту работы в ООО «Олёкминский рудник» в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в ООО «Олёкминский рудник» поступили заявления о выплате среднего заработка на период трудоустройства за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения бывшего работника ФИО3, с которой <Дата обезличена> были расторгнуты трудовые отношения на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. К заявлениям были приложены оспариваемые решения ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. При этом ранее - <Дата обезличена> между истцом и ФИО3 был заключен трудовой договор, по которому и в соответствии с приказом работодателя от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к она была принята на работу на должность заместителя заведующего столовой в подразделение, расположенное в п.Олёкма Тындинского района Амурской области. Приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> ФИО3 была уволена в связи с сокращением штата работников организации, с ней своевременно произведен расчет при увольнении, были выплачены все причитающиеся денежные суммы в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев на период трудоустройства. Оспариваемые решения возлагают на истца обязанность по дополнительной выплате среднемесячного заработка за четвертый и пятый месяцы трудоустройства уволенному работнику при отсутствии достаточных на то оснований, предусмотренных трудовым законодательством, не содержат указаний на наличие исключительных обстоятельств. Законодательно требования к форме решения о сохранении заработка не установлены, перечень исключительных обстоятельств не определен, поэтому они должны устанавливаться органом занятости в отношении каждого конкретного работника, состоящего на учете, и письменно доводиться до сведения бывшего работодателя. Считает, что при принятии оспариваемых решений отсутствовали исключительные обстоятельства, при которых орган занятости населения вправе был принять решение о сохранении среднего заработка на период трудоустройства в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ, вопрос о наличии таких обстоятельства при вынесении решений ответчиком не исследовался, решения в указанной части не мотивированы, документов, подтверждающих предложения об имеющейся вакансии и отказ работодателей в принятии на работу бывшего работника не представлено, ничем не подтверждено и не доказано не трудоустройство ФИО3, отсутствие подходящей для нее работы. Ответчик при вынесении оспариваемых решений ограничился только фактом своевременного обращения ФИО3 в органы службы занятости населения и фактом ее не трудоустройства, тогда как сам факт обращения ФИО3 в ЦЗН в месячный срок после увольнения и ее не трудоустройство не являются достаточными основаниями для принятия решений о сохранении за ней среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяц со дня увольнения.

Определением суда от <Дата обезличена> гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Представитель истца ООО "Олёкминский рудник" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи ФИО1 судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, из ее пояснений и представленных отзывов на иски следует, что ФИО3 уволена с ООО «Олёкминский рудник» <Дата обезличена>, при этом в Центр занятости населения города Зеи обратилась <Дата обезличена> с заявлением о предоставлении ей государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Кроме того, ФИО3 подтвердила свое желание найти работу путем ознакомления с вакансиями заявлением о предоставления ей государственной услуги по информированию о ситуации на рынке труда в Амурской области. На дату обращения в регистрационной базе Центра занятости на ФИО3 заведена карточка персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы <Номер обезличен>. В период с 27 марта по <Дата обезличена> в базе данных подходящих вакансий ФИО3 предложено не было, о чём она была письменно уведомлена. Центр занятости населения принимает решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение установленного статьей 318 ТК РФ периода времени со дня увольнения при соблюдении совокупности условий, перечень которых является исчерпывающим, то есть, это обращение работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости и факт не трудоустройства уволенного работника органом службы занятости населения. В данном случае выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства ФИО3 в четвертом и пятом месяцах со дня увольнения, является гарантией, как уволенной с работы из ООО «Олёкминский рудник». Лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем, являются субъектами правоотношений, на которых распространяются положения трудового законодательства, включая предоставление установленных ТК РФ гарантий и компенсаций. Центр занятости населения не согласен с доводами истца о том, что при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения он должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные, имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений части 2 статьи 318 ТК РФ. Центр занятости также не согласен с доводами истца, что выплата, указанная в ч.2 ст.318 ТК РФ по своей сути является мерой социальной защиты, то есть, связана с социальной незащищенностью, отсутствием у лица средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п. Статья 318 ТК РФ устанавливает государственные гарантии работникам, уволенным из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с сокращением численности или штата работников организации, не зависимо от назначения пенсии по старости и регистрации гражданина в качестве безработного. Гарантии социальной поддержки безработных граждан регламентированы не статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, а закреплены в статье 28 Закона «О занятости в Российской Федерации». Кроме того, ответчик не согласен с позицией истца о том, что Центр занятости должен проверять факт трудоустройства лица через органы Пенсионного фонда РФ, и при принятии решений аргументировать работодателю исключительность обстоятельств, перечислить основания, признаки исключительности при принятии решения, поскольку нельзя прийти к выводу о правильности определения исключительности или считать исключительным случай, не имея на это установленных законодательством критериев. Ответчик полагает, что фактической причиной для невыплаты сохраняемого среднемесячного заработка для истца является его тяжелое материальное положение, а не исключительность случая при принятии решения Центром занятости, тогда как такое обстоятельство работодателя не является исключительным случаем для принятия решения о выплате компенсации на период трудоустройства уволенному работнику. В свою очередь работодатель проигнорировал обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 25 Федерального закона <Номер обезличен> «О занятости населения в Российской Федерации», из положений которой следует, что при принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организация-работодатель не позднее чем за два месяца обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника. Согласно таких сведений центр занятости определяет подходящую работу, то есть вариант трудоустройства увольняемого работника заблаговременно. Таким образом, работодатель принял на себя обязанность по дополнительным расходам уволенному работнику на предоставление ему гарантий и компенсаций согласно трудовому законодательству. В статье 27 данного Закона указано, что работникам при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством. При этом пенсионеры не выделены как отдельная категория работников, которым такие гарантии не предоставляются. На основании данного положения, а также п.7 Правил регистрации граждан, в целях поиска подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, органы службы занятости регистрируют безработных граждан, в том числе и пенсионеров, в целях поиска подходящей работы и, если не удалось их трудоустроить, принимают решение о сохранении среднего заработка по прежнему месту работы. Центр занятости определяет вариант подходящей работы в соответствии со ст.4 закона «О занятости населения в РФ». Исключительным случаем, представляющим собой исключение, изъятие из общих правил, отступление от норм в данной ситуации является не трудоустройство ФИО3 на подходящую работу в четвертом и пятом месяцах со дня увольнения, поэтому Центром занятости и вынесены оспариваемые решения. На протяжении пяти месяцев ФИО3 состояла в Центре занятости населения на учете, но подходящих для нее вакансий не было. Кроме того, ФИО3 предоставила в Центр занятости населения города Зеи выписку из лицевого счета Пенсионного Фонда, из которой видно, что отчислений от каких-либо работодателей в этот период не было, что свидетельствует о том, что она не работала в данный период. При принятии оспариваемых решений также были учтены те обстоятельства, что ФИО3 имеет долговые обязательства, с ее (ФИО3) слов стало известно о том, что она оказывает помощь своей восьмидесятилетней сестре, которая также является опекуном несовершеннолетнего ребенка, кроме того, ФИО3 оказывает финансовую помощь своим совершеннолетним детям.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает оспариваемые решения о сохранении ей среднемесячного заработка по прежнему месту работы законными. Также пояснила, что она обратилась в Центр занятости населения города Зеи в течение месяца с момента увольнения, периодически являлась для прохождения перерегистрации, но вакансий для нее найдено не было. В настоящий момент она не трудоустроена, является пенсионером по старости, замужем, супруг также является пенсионером и работает, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей, не имеет.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (ст.ст. 2, 7 Конституции РФ), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда.

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. 1,3 ст. 37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032 – 1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032 – 1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы», при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891 (далее - зарегистрированные граждане), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО "Олёкминский рудник" и ФИО3 был заключен трудовой договор, она была принята на работу в структурное подразделение Олекма на должность <данные изъяты>., что также подтверждено приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> о приеме работника на работу, согласно которому ФИО3 принята переводом из ООО «КапСтрой» на постоянную работу в структурное подразделение Столовая, Рабочие, Олёкма ООО «Олёкминский рудник» с <Дата обезличена>.

В дальнейшем, а именно <Дата обезличена> ФИО3 была переведена на должность <данные изъяты>, а <Дата обезличена> - на должность заместителя заведующей столовой на участке п.Олёкма Амурской области.

Приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> ФИО3 была уволена с должности <данные изъяты> структурного подразделения Столовая, ИТР, Олекма с <Дата обезличена> в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 выполняла свои трудовые обязанности на территории Тындинского района Амурской области, который, согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, ст.2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2017 г. № 69-КГ17-10, согласно которой по смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом, отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы

В определении от 29 ноября 2012 г. № 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО3 обратилась в ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи с заявлениями о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Амурской области и о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Таким образом судом установлено, что ФИО3 своевременно (в течение месяца со дня увольнения из ООО "Олёкминский рудник") обратилась в орган службы занятости населения и не была трудоустроена, в том числе, в течение четвертого и пятого месяцев со дня ее увольнения ввиду отсутствия подходящих вакансий, что также подтверждено представленными в материалы дела копией ее трудовой книжки, карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от <Дата обезличена>, листами учета посещений гражданина для подбора подходящей работы за период с марта по август 2017 года, справками о движении вакансий, выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Решением ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 сохранен средний месячный заработок по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения. Из данного решения также следует, что ФИО3 обратилась в ГКУ Центр занятости населения города Зеи в течение одного месяца со дня увольнения и не была трудоустроена по настоящее время. Разъяснено, что выплата сохраняемого среднего заработка производится по прежнему месту работы в установленное на данном предприятии время выдачи заработной платы по предъявлении настоящего решения, документа, удостоверяющего личность и трудовой книжки.

При этом, как следует из протокола <Номер обезличен> заседания комиссии по сохранению среднемесячного заработка на период трудоустройства от <Дата обезличена>, комиссией, созданной приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи, рассматривался, в том числе, вопрос о сохранении среднего месячного заработка ФИО3 за четвертый месяц со дня увольнения. При этом, согласно содержанию указанного протокола, до сведения членов комиссии инспектором в устной форме была доведена информация о своевременности обращения ФИО3 в Центр занятости населения после увольнения с прежнего места работы, наличии у нее среднего профессионального образования по специальности техник-технолог общественного питания, об отсутствии подходящих вакансий за период поиска работы, о периоде работы ФИО3 в должности заведующей столовой, отсутствии согласия лица, ищущего работу на трудоустройство в другой местности, наличии у ФИО3 финансовых затруднений, о том, что она является пенсионером по возрасту, имеет финансовые обязательства, помогает своим детям и восьмидесятилетней сестре, которая является опекуном несовершеннолетнего ребенка. По результатам заседания членами комиссии принято единогласное решение о сохранении ФИО3 в порядке исключения среднемесячного заработка за четвертый месяц на период ее трудоустройства по последнему месту работы.

<Дата обезличена> ФИО3 обратилась в ООО "Олёкминский рудник" с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения, представив при этом, в том числе, вышеназванное решение ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которые были получены истцом <Дата обезличена>.

В дальнейшем решением ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за ФИО3 сохранен средний месячный заработок по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения. Из данного решения также следует, что ФИО3 обратилась в ГКУ Центр занятости населения города Зеи в течение одного месяца со дня увольнения и не была трудоустроена по настоящее время.

При этом из протокола <Номер обезличен> заседания комиссии по сохранению среднемесячного заработка на период трудоустройства от <Дата обезличена> следует, что комиссией рассматривался вопрос о сохранении среднего месячного заработка ФИО3 за пятый месяц со дня увольнения. При этом, согласно содержанию указанного протокола, до сведения членов комиссии инспектором в устной форме вновь была доведена информация о своевременности обращения ФИО3 в Центр занятости населения после увольнения с прежнего места работы, наличии у нее среднего профессионального образования по специальности техник-технолог общественного питания, об отсутствии подходящих вакансий за период поиска работы, о периоде работы ФИО3 в должности заведующей столовой, отсутствии согласия лица, ищущего работу на трудоустройство в другой местности, наличии у ФИО3 финансовых затруднений, о том, что она является пенсионером по возрасту, имеет финансовые обязательства, помогает своим детям и восьмидесятилетней сестре, которая является опекуном несовершеннолетнего ребенка. По результатам заседания членами комиссии принято единогласное решение о сохранении ФИО3 в порядке исключения среднемесячного заработка за пятый месяц на период ее трудоустройства по последнему месту работы.

Вышеназванное решение ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с заявлением о выплате среднего заработка <Дата обезличена> было направлено в ООО "Олекминский рудник" и получено адресатом <Дата обезличена>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемых решений ответчиком были учтены не только факты своевременного обращения уволенного работника в орган службы занятости населения и его не трудоустройства этим органом, но и иные обстоятельства: наличие у ФИО4 обязательства по договору займа, оказание ею материальной помощи своим родственникам, в том числе совершеннолетним детям и престарелой сестре.

Вместе с тем, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которой законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку указанные обстоятельства как каждое по отдельности, так и в совокупности не подтверждают социальной незащищенности работника, отсутствие у него средств к существованию.

Так, из пояснений ФИО3 следует, что у нее имеется обязательство по договору займа от <Дата обезличена> в размере 250000 рублей, ее дети, которым она оказывает материальную помощь, являются совершеннолетними - им 35 и 28 лет, они трудоспособны, имеют свои семьи. Ее престарелая сестра, которая является опекуном несовершеннолетнего ребенка, является пенсионеркой, получает пенсию. При этом она (ФИО3) также является пенсионером по старости, размер ее ежемесячной пенсии в среднем составляет 15000 рублей, она находится в браке, ее супруг также является пенсионером, размер его ежемесячной пенсии в среднем составляет около 15000 рублей, кроме того, он работает и размер его заработной платы в месяц составляет около 20000 рублей. Нетрудоспособных иждивенцев она не имеет, ее дети и сестра совместно с ней не проживают, проживают в иных регионах.

Исходя из изложенного, оснований считать ФИО3 находящейся в тяжелом материальном положении суд не усматривает, поскольку доход ее семьи составляет более прожиточного минимума, указанные ею обстоятельства оказания материальной помощи ее родственникам основаны лишь на воле самого лица, оказывающего им такую помощь и в основу вывода о наличии исключительности случая положены быть не могут. Одновременно суд учитывает, что каких-либо документов, подтверждающих фактическое наличие перечисленных выше обстоятельств в ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зея при принятии указанным органом оспариваемых решений (за исключением копии договора займа при принятии решения от <Дата обезличена>) ФИО3 представлено не было, что подтверждено в судебном заседании пояснениями указанного лица и представителем ответчика не оспаривалось, указанные данные до сведения членов комиссии при принятии оспариваемых решений были доведены в устной форме со слов ФИО3, названные обстоятельства были приняты ответчиком при вынесении решений о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяц со дня увольнения произвольно без подтверждения достоверности указанных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительности рассматриваемого случая, с которой законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня его увольнения по решению органа службы занятости населения, в связи с чем признает оспариваемые решения незаконными и подлежащими отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Олёкминский Рудник» удовлетворить.

Признать незаконными и подлежащими отмене решения Государственного казенного учреждения Амурской области Центр занятости населения города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о сохранении ФИО3 среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы в ООО «Олёкминский рудник».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года.

Судья Клаус Н.В.