Решение № 2-1310/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1310/2024

Дело № 2-1310/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 10 декабря 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при секретаре Маликовой Л.С.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по имени Дмитрий через бесплатное приложение обмена сообщениями WhatsApp попросил у него денежные средства в размере 1 миллион рублей в долг. Истец согласился ему одолжить вышеуказанную сумму, и обещал перечислить несколькими переводами в течение месяца. Дмитрий отправил истцу реквизиты карты для перечисления денежных средств: №. При отправке денег, не обращая внимание на имя, отчество и первую букву фамилии получателя денег, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет привязанный к банковской карте, номер которой прислал Дмитрий истец перечислил 950 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ перечислено 300 000 рублей, номер документа №, код авторизации № ДД.ММ.ГГГГ перечислено 200 000 рублей, номер документа №, код авторизации №, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 150 000 рублей, номер документа 3847226450, код авторизации 248276, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 300 000 рублей, номер документа №, код авторизации №.ДД.ММ.ГГГГ истец написал Дмитрию, что вместо 1 миллиона рублей смог перечислить 950 тысяч рублей. В процессе этой переписки выяснилось, что Дмитрий денежные средства не получал, а они оказывается были перечислены некой ФИО3 А. Также выяснилось, что Дмитрий случайно вставил и отправил номер карты ФИО3. Получатель денежных средств ФИО3 истцу не знакома, никаких договорных отношений между ними нет. В связи с тем, что ответчик получили денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей, они обязаны возместить данные средства потерпевшему, то есть истцу. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 950 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 12700 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5 – ФИО6 с исковыми требования не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления данных обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обращаясь в суд за возвратом перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения ответчицы, истец в исковом заявлении указал, что перевел денежные средства ФИО3 ошибочно и она ему не знакома.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является матерью третьего лица ФИО5, который проживает в Республике Индонезия. Со слов представителей ответчика и третьего лица, истец ФИО1 хорошо знаком с третьим лицом ФИО5; ФИО1 проживает в Королевстве Тайланд. В начале 2023 года по устной договоренности между ФИО5 обязался изготовить ФИО1 дизайн-проект кафе Bake & Blase, <адрес>. По устной договоренности денежные средства за фактически оказанные услуги переводились на карточный счет матери ФИО5 – ответчика по делу. Стороны все обязательства выполнили.

Судом установлено, что ФИО1 перевел со своей карты на карту принадлежащую ФИО3 в общей сумме 950 000 рублей:

-ДД.ММ.ГГГГ перечислено 300 000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ перечислено 200 000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ перечислено 150 000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ перечислено 300 000 рублей,

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО3 на карту ФИО1 была переведена сумма в размере 49000 руб. Как объяснили представители ответчика и третьего лица, данным платежом был осуществлен возврат излишне уплаченной ФИО1 суммы 49000 руб. за услугу по регистрацию домена сайта кафе Bake & Blase в сети Интернет, поскольку указанную оплату истец произвел самостоятельно. Также представители ответчика и третьего лица указывают, что данный возврат подтверждает факт оказания услуг.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 158, п. 1 ст. 159 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). И с позиции Верховного Суда Российской Федерации: «Если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания» (Определение ВС РФ от 10.07.2018 г. по делу № 66-КГ18-9).

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в оферте условий договора, как то отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.

Как уже указывалось выше, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Представителем третьего лица представлена в суд переписка в мессенджере WhatsApp между абонентами телефонных номеров +№ (телефон ФИО5) и +№ (телефон ФИО1), привязанные к учетным записям WhatsApp Messenger (далее – переписка).

Согласно ответа на запрос суда ПАО «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ, номер +№ принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принадлежность номера +№ истцу ФИО1 подтверждается его указанием в исковом заявлении, а также устным подтверждением его представителя ФИО2, сделанным в судебном заседании.

Проанализировав переписку, зафиксированную в нотариальном протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО1, сопоставив ее с объяснениями представителями ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию услуг третьим лицом, которые были оплачены истцом.

Судом также учитывается следующее.

Как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн с официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиенту Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя. Согласно условиям и технологии работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию смс-паролем. Ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту. ФИО1 переводил денежные средства 4 раза, что свидетельствует об осознанности и направленности переводов.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика и отсутствие правовых оснований для перевода денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, представленных сторонами доказательств, показаний представителей сторон, учитывая неоднократность перечисления денежных средств, судом установлено, что основаниями для перевода денежных средств явились конкретные правоотношения по возмездному оказанию ФИО1 услуг ФИО5

Отсутствие между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО5 договора в письменной форме не означает отсутствие между ними фактических договорных отношений. Фактически сложившиеся правоотношения сторон необходимо толковать в пользу сохранения обязательств, а не их аннулирования, с учетом презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 ГК РФ. Если одна сторона совершает действия по исполнению договора (выполняет работы, оказывает услуги), а другая сторона принимает их оплачивает работы, услуги, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор — заключенным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Положения статьей 1102, 1109 ГК РФ не освобождают истца от обязанности доказать факт допущенной ошибки при перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения.

Копии платежных документов, предоставленные истцом, доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

При этом ФИО1 ни в исковом заявлении, ни в ходе судебных разбирательств не раскрыл персональные данные о физическом лице Дмитрие, который якобы попросил у него денежные средства. Следовательно, совокупность доказательств, представленных самим истцом, подтверждает отсутствие ошибки со стороны истца в перечислении денег.

Поскольку ФИО1 не доказал обстоятельство того, что перечислил ФИО3 деньги в результате ошибки, соответственно истец не доказал то обстоятельство, что деньги, полученные ФИО3, являются неосновательным обогащением ответчика.

Довод истца об ошибке в перечислении денежных средств, ничем не подтвержден.

При установленных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с недоказанностью заявленных исковых требований, поэтому в иске следует отказать.

Также суд вынужден констатировать следующие обстоятельства. Истец при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Сбербанк России» в Гагаринский районный суд <адрес> ссылался на то, что денежные средства были перечислены незнакомому ему лицу ошибочно и безосновательно (указанный довод опровергнут в ходе судебного разбирательства). Не смотря на то, что ФИО1 был известен получатель денежных средств, он мог изначально инициировать иск, подав его к надлежащему ответчику. Однако, он этого не сделал. Суд считает, что указанное действие истца сделано намеренно, с целью подтверждения его несостоятельного довода о том, что он не знал, кому переводил денежные средства. Также в ходе судебного разбирательства его представитель заявила, что ФИО1 оказывается знаком как с ФИО3, так и с ФИО5

Суд считает, что такое поведение истца не является разумным и оправданным, отвечающим общепринятым нормам и принципам гражданского права, обычаям делового оборота, которые не предполагает извлекать выгоду из противоправного и недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца в нарушение норм ст. 10 ГК РФ имеется злоупотреблением правом, которое нарушает права ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО5, что в силу действующего законодательства является недопустимым.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 950 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.З. Хисматуллин