Приговор № 1-1068/2023 1-207/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-1068/2023

УИД: 70RS0003-01-2023-008038-87

Дело № 1-207/2024


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 14 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Михальчука С.Н.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Яцына Т.Н.,

при секретаре Вырода Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимой:

- 09 октября 2023 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 09 января 2024 года Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 09 октября 2023 года) к 7 месяцам ограничения свободы;

02 февраля 2024 года Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 09 января 2024 года) к 8 месяцам ограничения свободы,

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так она, 03.08.2023 в период времени с 15:30 часов до 16:30 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 27.06.2023 по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ за совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», а именно: 3 упаковки фасованного сыра «ФИО2 Гауда» массой 180 гр. каждая, стоимостью 77, 27 рублей за упаковку, на общую сумму 231,81 рублей, 3 упаковки сыра «ФИО2 Швейцарский» массой 180 гр. каждая, стоимостью 109,99 рублей за упаковку, на общую сумму 329,97 рублей, чем причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму в размере 561,78 рублей.

Так она, в указанный выше период времени и дату, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находясь в вышеуказанном на месте, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, взяла со стеллажа вышеуказанный товар, который спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышла из магазина, скрывшись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе дознания, согласно которым 03.08.2023 года около 16:00 часов она зашла в магазин «Ярче», прошла к стеллажу с сырной продукцией. В этот момент у нее возник умысел на хищение товара, в связи с чем, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа шесть упаковок сыра, которые спрятала в свою сумку, после чего направилась к выходу и прошла кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинула помещение магазина. Похищенный товар реализовала, вырученные денежные средства потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53).

Помимо признания вины подсудимой, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы об ее виновности на следующих доказательствах.

Так, представитель потерпевшего А., работающая ООО «Камелот-А» в должности управляющей магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., показала, что 14.08.2023 в магазине осуществлялась инвентаризация сырной продукции, в ходе которой выявилась недостача 3 упаковок сыра «ФИО2 Гауда» и 3 упаковок сыра «ФИО2 Швейцарский». Она стала просматривать видеоархив и обнаружила, что 03.08.2023 года в 16:06 часов в магазин зашла женщина, подошла к стеллажу, где поочередно взяла 6 упаковок сыров и спрятала в свою сумку, после чего направилась в сторону выхода, не произведя оплату товара. В результате хищения ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 561,78 рублей. Просматривая данную видеозапись, она опознала в данной женщине ФИО1, которая ранее уже совершала хищение в сети магазинов «Ярче» (л.д. 30-33).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением А. от 15.08.2023 года, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 03.08.2023, находясь в магазине «Ярче» по адресу: ..., совершила хищение товарно-материальных ценностей на сумму 561,78 рублей, приложила к заявлению диск с видеозаписью (л.д. 12);

- справкой об ущербе ООО «Камелот-А», товарными накладными, из которых следует, что стоимость 3 упаковок фасованного сыра «ФИО2 Гауда» массой 180 гр. составляет 231,81 рублей (за одну упаковку 77,27 рублей), стоимость 3 упаковок сыра «ФИО2 Швейцарский» массой 180 гр. составила 329,97 рублей (за одну упаковку 109,99 рублей), общий ущерб составил 561,78 рублей (л.д. 13, 14-15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 27.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 08.07.2023 года (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023 года, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Ярче» по адресу: ..., зафиксирована обстановка (л.д. 20-26);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 года, согласно которого с участием ФИО1 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», где зафиксирован факт хищения товара, ФИО1 изобличила себя на представленной видеозаписи (л.д. 55-57).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной совокупностью представленных доказательств, которые устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеуказанного преступления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимой при изъятии имущества ООО «Камелот-А» являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Умышленные действия подсудимой суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества, никем не замечено, а хищение обнаружено в ходе инвентаризации товара.

При этом при совершении хищения имущества ФИО1 была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 27 июня 2023 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, оказала активное содействие дознанию, что выразилось в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотра видеозаписи с ее участием, в ходе которых она сообщала органу дознания обстоятельства совершения преступления и изобличила себя на представленной видеозаписи, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ.

При определении подсудимой пределов наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, поскольку суд пришел к выводу о назначении ей более мягкого вида наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Томска от 02 февраля 2024 года.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск» и не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Томска от 02 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 09 (девяти) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск» и не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Томска от 02 февраля 2024 года.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при деле, а именно: диск с видеозаписью за 03.08.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле № 1-207/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.