Апелляционное постановление № 22-5013/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-5013/2017

Судья Галимов М.М. дело № 22-5013


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Маданова Ю.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер №<данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Гайнановой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2017 года, которым

ФИО1 ФИО9, <дата> года рождения, со средне-специальным образованием, судимый:

- 4 января 2002 года Нижнекамским городским судом РТ по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (с последующими изменениями) к лишению свободы на 2 года 11 месяцев. 8 июля 2003 года освобожден условно-досрочно на 1 год 26 дней;

- 15 мая 2005 года тем же судом по части 3 статьи 162, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ (с последующими изменениями) к лишению свободы на 9 лет 11 месяцев. Постановлением того же суда от 15 июля 2005 года (с последующими изменениями) в соответствии со статьей 70 УК РФ по приговорам от 4 января 2002 года и 15 мая 2005 года окончательно определено лишение свободы на 10 лет 1 месяц. 20 сентября 2014 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 27 дней,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 июня 2017 года, зачтено время его содержания под стражей с 25 по 31 мая 2017 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении установленного в отношении него судом 21 января 2016 года в соответствии с федеральным законом административного надзора, административного ограничения, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, имевшем место вплоть до 10 февраля 2017 года в городе Нижнекамске РТ.

Подробно обстоятельства совершения преступления, за которое ФИО1 осужден, изложены в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением по части 2 статьи 314.1 УК РФ согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд ходатайство ФИО1 удовлетворил. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда как несправедливый изменить и смягчить назначенное ему наказание, снизив срок лишения свободы на 4 месяца. Полагает, что суд не в полной мере учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном и обещание не нарушать в дальнейшем правопорядок в Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Государственный обвинитель и прокурор в апелляционном порядке приговор суда не обжаловали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Квалификация судом действий ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Вид и размер наказания определены судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Суд первой инстанции назначил наказание ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, положительную характеристику с места отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ.

Кроме того, суд также признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на его иждивении детей, поскольку в заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил, что состоит в незарегистрированном браке.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции правильно в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ и на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление.

Оснований для применения правил, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, и дальнейшего снижения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид и размер наказания отвечают как требованиям части 2 статьи 68 УК РФ, так и части 5 статьи 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен осужденному в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда от 1 июня 2017 года, в деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2017 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий