Решение № 2-5027/2017 2-5027/2017~М-4931/2017 М-4931/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-5027/2017

Дело № 2 – 5027/25– 2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

истца – ФИО1;

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ООО «Строительная компания «Новый Курск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Новый Курск» о взыскании в их пользу в равных долях неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 550 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчик обязался во втором квартале 2016 года с привлечением других лиц построить жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предать им, как участникам в долевом строительстве, в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доли каждому, в соответствии с проектной документацией в этом жилом доме двухкомнатную квартиру № на 3 и 4 (мансардном) этажах, общей проектной площадью 61,0 кв.м., с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3, а они обязались уплатить ответчику денежную сумму в размере 2 250 000 руб. 00 коп. Свои обязательства по уплате денежных средств они исполнили в полном объеме, а ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 этого же закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором ответчик обязался во втором квартале 2016 года с привлечением других лиц построить жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предать ФИО2 и ФИО1, как участникам в долевом строительстве, в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доли каждому, в соответствии с проектной документацией в этом жилом доме двухкомнатную квартиру № на 3 и 4 (мансардном) этажах, общей проектной площадью 61,0 кв.м., с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3, а ФИО2 и ФИО1 обязались уплатить ответчику денежную сумму в размере 2 250 000 руб. 00 коп.

Свои обязательства по уплате денежных средств ФИО2 и ФИО1 исполнили в полном объеме, а ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просят истцы) составляет 575 550 руб. 00 коп

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истцом в взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик своим неправомерными действиями нарушил их права как потребителей. В связи с этим они волновались, переживали, испытывали моральные и нравственные страдания, в результате чего им был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в их пользу. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований как имущественного, таи и неимущественного характера, в общем размере 9 555 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО «Строительная компания «Новый Курск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Новый Курск» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 775 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 145 387 руб. 75 коп., а всего 436 162 руб. 50 коп. (четыреста тридцать шесть тысяч сто шестьдесят два руб. 50 коп.).

Взыскать с ООО «Строительная компания «Новый Курск» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 775 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 145 387 руб. 75 коп., а всего 436 162 руб. 50 коп. (четыреста тридцать шесть тысяч сто шестьдесят два руб. 50 коп.).

В остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Новый Курск» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 9 555 руб. 50 коп. (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять руб. 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов