Решение № 2-523/2026 2-523/2026(2-6165/2025;)~М-4338/2025 2-6165/2025 М-4338/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-523/2026

Дело № 2-523/2026 (2-6165/2025)

59RS0007-01-2025-008562-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила ФИО3 под 8,90 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ФИО4, в том числе: по кредиту ФИО4, по процентам ФИО4, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита ФИО4, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между банком и заемщиком, заключен договор залога транспортного средства, в качестве обеспечения было передано ТС Марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: <***> № Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ФИО4, расходы по госпошлине в размере ФИО4, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определить способ продажи заложенное имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще. Истец в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ранее представитель ответчика ФИО1 пояснял, что не оспаривает заключение кредитного договора и наличие и размер задолженности. Относительно требования об обращении взыскания выразил несогласие, поскольку договор залога заключен не был, ТС в залог не передавалось, отсутствует отметка в реестре залогов, ПТС находилось у ФИО1 В настоящий момент ТС продан.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила ФИО3, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 8,9 % годовых с возможностью увеличение/уменьшения его банком, размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 16-18).

Заключение кредитного договора и получения суммы кредита стороной ответчика не оспаривается, подтверждается также выпиской по счету (л.д. 12-13).

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По расчету истца, сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО4, в том числе: по кредиту ФИО4, по процентам ФИО4, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита ФИО4, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ФИО4.

Ответчиком ФИО1 размер задолженности по договору не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ФИО4.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, - ТС Марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога транспортного средства подписывается в виде отдельного документа. Заемщик/залогодатель предоставляет кредитору документы, указанные в договоре залога транспортного средства в срок не позднее трех месяцев с даты заключения кредитного договора (л.д. 16-18).

Согласно представленного Банком договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), залогодатель передает залогодержателю в залог на условиях, определенных настоящим договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и должником, одно из транспортных средств, указанных в приложении к настоящему договору, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или которое будет приобретено залогодателем в будущем. Передача в залог одного из транспортных средств, указанных в приложении к настоящему договору, считается надлежащим исполнением залогодателем обязанности по передаче имущества в залог в соответствии с настоящим договором (п. 1.1). Право залога возникает у залогодержателя в момент предоставления залогодателем залогодержателю документов, указанных в п. 3.1.1 настоящего договора (п. 1.2). Предметом залога по настоящему договору является транспортное средство, характеристики которого указаны в приложении к настоящему договору (п. 2.1).

Как следует из приложения к договору (л.д. 27 оборот), являющегося перечнем движимого имущества, передаваемого в залог по договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вообще не указан автомобиль, имеются пустые графы.

Согласно сведений реестра залогов (имеющегося в свободном доступе в сети Интернет), отсутствует отметка о внесений сведений о залоге ТС Марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Как следует из информации РЭО ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ ТС Марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № было зарегистрировано за ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 (л.д. 47-60).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит информации, что предметом залога является конкретный автомобиль Марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: <***> № характеристики конкретного автомобиля отсутствуют в приложении к договору залога, тогда как в соответствии с п. 2.1 договора залога предметом залога является ТС, характеристики которого указаны в приложении. Также суд учитывает, что залог не внесен в реестр. Таким образом, истцом не доказано, что автомобиль, на который он просит обратить взыскание был передан заемщиком банку. Оснований для обращения на ТС взыскания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4, расходы по госпошлине ФИО4.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026 г.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-523/2026 Свердловского районного суда г. Перми

УИД: 59RS0007-01-2025-008562-65