Решение № 2А-20/2017 2А-20/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 2А-20/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года

г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Слипченко В.И.,

при секретаре судебного заседания - Свердловой А.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков: командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, командира войсковой части 5556 и аттестационной комиссии войсковой части 5556 - <в/звание> ФИО2,

помощника военного прокурора Новгородского гарнизона <в/звание> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-20/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <в/звание> запаса ФИО1 об оспаривании решения должностного лица, связанного с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным приказ командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- обязать командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в части касающейся увольнения ФИО1 с военной службы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в должности <должность> войсковой части №.

Приказом командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Указанный приказ, по мнению ФИО1 является незаконным, поскольку при принятии решения командующим Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации были нарушены требования приказа МВД РФ от 2 сентября 2005 года № 717 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», в части касающейся порядка проведения аттестации и доведения до истца решения аттестационной комиссии.

Кроме того административный истец полагает, что в отношении него был нарушен порядок представления к увольнению.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свой административный иск и просил его удовлетворить. Истец пояснил, что в ходе проводимой с ним перед увольнением с военной службы беседы, он выразил просьбу о рассмотрении его служебной деятельности на заседании аттестационной комиссии Северо-Западного округа войск национальной гвардии Российской Федерации, а также просил направить его на личную беседу с командующим Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации. Кроме того он не направлялся для прохождения военно-врачебной комиссии.

Представитель административных ответчиков <в/звание> ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что порядок проведения аттестации в отношении административного истца перед его увольнением с военной службы являлся предметом отдельного судебного разбирательства, по результатам которого ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований. Сама процедура увольнения ФИО1 проведена в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Из исследованной в суде копии решения Великоновгородского гарнизонного военного суда от 17.01.2017 по делу 2а-1/2017 видно, что административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решения командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 октября 2016 года по утверждению аттестационного листа, содержащего отзыв, вывод и заключение о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы на основании подпункта «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и заключения аттестационной комиссии войсковой части 5556 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В соответствии с апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда № 33а-205/2017 от 13.04.2017 вышеназванное решение Великоновгородского ГВС оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, в которой проходил военную службу в должности <должность>.

Из аттестационного листа на ФИО1 и выписки из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части 5556 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что аттестационной комиссией принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении истца с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта,поскольку он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий. Указанное решение было утверждено 30.10.2016 командующим Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации.

С указанным аттестационным листом ФИО1 ознакомился 29 августа 2016 года, о чем имеется его подпись и лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии.

Из копии служебной карточки истца усматривается, что на момент рассмотрения аттестационной комиссией войсковой части 5556 вопроса о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы, он имел семь дисциплинарных взысканий, при этом все дисциплинарные проступки были связаны с ненадлежащим исполнением истцом должностных обязанностей.

Как видно из листа беседы от 24 ноября 2016 года, проведенной командиром войсковой части № с ФИО1, истец с предстоящим увольнением был не согласен и выразил просьбу о направлении его на беседу с командующим Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и рассмотрении его служебной деятельности на заседании аттестационной комиссии вышеназванного должностного лица.

Из указанного листа беседы также видно, что с просьбой о прохождении военно-врачебной комиссии истец не обращался. Указанное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

Из содержания представления командира войсковой части № от 24.11.2016 о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы следует, что военнослужащий представлен к увольнению в связи с невыполнением условий контракта. В представлении в качестве основания инициированной процедуры досрочного увольнения истца указано заключение аттестационной комиссии, ходатайствовавшей о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по несоблюдению условий контракта.С указанным представлением 25.11.2016 согласился командир вышестоящей войсковой части 5556, ходатайствующий об увольнении истца с военной службы.

Судом установлено, что лист беседы и представление о досрочном увольнении истца с военной службы по своей форме и содержанию соответствуют требованиям приказа МВД РФ от 16.06.2006 №440 «Об утверждении инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России».

В соответствии с п. 4 приказа командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Оценивая законность оспариваемого истцом решения командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанного с досрочным увольнением ФИО1 с военной службы по несоблюдению условий контракта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, увольнение военнослужащих с военной службы за исключением высших офицеров, а также полковников, капитанов 1 ранга и военнослужащих, увольняемых с военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (таможенные органы Российской Федерации, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы), производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

В соответствии с п. 10 приложения № 1 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 № 109 «Вопросы назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, (сотрудников) на воинские должности (должности), освобождения их от занимаемых воинских должностей, увольнения с военной службы (службы), присвоения им воинских и специальных званий полиции», командующим округами войск национальной гвардии предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно, не входящие в воинские должности, назначение на которые производится первым заместителем директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации

Таким образом, суд приходит к выводу, что издание приказа об увольнении ФИО1 с военной службы отнесено к компетенции командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Согласно п. 2.2. ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному выше основанию, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

По смыслу указанной нормы закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, неоднократное совершение военнослужащим дисциплинарных проступков само по себе не является основанием прекращения военно-служебных отношений в порядке реализации дисциплинарной ответственности, если эти дисциплинарные проступки уже повлекли к нему дисциплинарное взыскание. Иное означало бы двойное наказание за один и тот же проступок, чем нарушились бы конституционные принципы равенства и справедливости.

Вместе с тем, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящим перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Подпункт «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, котораяпроводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В судебном заседании установлено, что досрочное увольнение ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта произведено на основании представления командира войсковой части №, оформленного по результатам аттестации военнослужащего, основанием для проведения которой послужило несоответствие истца требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и наличие у него ряда неснятых дисциплинарных взысканий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что досрочное увольнение ФИО1 с военной службы на основании приказа командующим Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № произведено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования административного истца по отмене данного приказа не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что в отношении него была нарушена процедура увольнения с военной службы, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что истец не изъявил желание пройти ВВК и на день представления к увольнению уже был рассмотрен на заседании соответствующей аттестационной комиссии, а направление на личную беседу с вышестоящим должностным лицом не входит в перечень мероприятий, осуществляемых командирами (начальниками) при увольнении военнослужащих с военной службы.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований <в/звание> запаса ФИО1:

- признать незаконным приказ командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- обязать командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в части касающейся увольнения ФИО1 с военной службы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23 мая 2017 года.

Председательствующий по делу В.И. Слипченко