Решение № 2А-575/2021 2А-575/2021~М-286/2021 М-286/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-575/2021

Дело № 2а-575/2021

УИД 23RS0020-01-2021-000540-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда ФИО1, при секретаре Стахановой Ю.Э., с участием: представителя административного истца ПК «Новоберезанский» - директора ПК «Новоберезанский» ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО3, представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарском крае по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по иску административного истца Потребительского кооператива «Новоберезанский» к административным ответчикам – ГУ УФССП КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО3, выразившееся в непринятии мер к извещению должника о вынесении постановления о запрете регистрационных действий, в отношении недвижимого имущества должника по исполнительному производству № <номер>, признании его незаконным и необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Потребительский кооператив «Новоберезанский (далее – ПК «Новоберезанский», в лице его директора ФИО5) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам – ГУ УФССП КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО3, выразившееся в непринятии мер к извещению должника о вынесении постановления о запрете регистрационных действий, в отношении недвижимого имущества должника по исполнительному производству № <номер>, признании его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что <дата> года, на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № <номер> от <дата> года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО3, в отношении Новоберезанского поселкового потребительского общества (в настоящее время – ПК «Новоберезанский») было возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании штрафа в размере 300 000 рублей, в пользу взыскателя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарском крае.

В конце <дата> года, при обращении в орган государственной регистрации, административному истцу стало известно о том, что он не может распорядиться своим имуществом, поскольку, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО3, <дата> года, был наложен запрет, на совершение регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества (здания магазинов и участки), зарегистрированного на праве собственности, за должником.

При этом, копию постановления о наложении запрета, на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, должник до сих пор не получил от судебного пристава-исполнителя, несмотря на то, что соответствующее заявление со стороны административного истца, было подано в подразделение ФССП <дата> года.

Согласно полученным <дата> года сведениям из ЕГРН, вышеуказанный запрет распространен на следующее недвижимое имущество административного истца:

– здание магазина и земельный участок по адресу: <адрес>;

– здание магазина и земельный участок по адресу: <адрес>;

– здание магазина и земельный участок по адресу: <адрес>;

– здание магазина по адресу: <адрес>;

– здание магазина по адресу: <адрес>;

– здание магазина по адресу: <адрес>;

– здание магазина по адресу: <адрес>.

Считает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о наложении запрета, на регистрационные действия, в отношении всего недвижимого имущества должника, были допущены нарушение закона, что повлекло причинение ущерба ПК «Новоберезанский» и нарушило работу всего предприятия.

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, касается всех объектов недвижимости должника, общая стоимость которых, многократно превышает размер задолженности, по исполнительному производству, в размере 300 000 рублей. При этом, со стороны судебного пристава-исполнителя, не предприняты дальнейшие меры, к принудительному исполнению решения арбитражного суда.

Административный истец считает, что для исполнения решения арбитражного суда, достаточно было наложить запрет, на один из магазинов должника (например, на наиболее ценное имущество – здание универмага по адресу: <адрес>).

Запрет, установленный судебным приставом-исполнителем, в отношении всего недвижимого имущества, препятствует должнику, распорядиться частью своего имущества, чтобы исполнить, как решение арбитражного суда о выплате штрафа, так, и иные денежные обязательства, перед контрагентами и государством.

В настоящее время, ввиду действующего ограничения, должник не может погасить перед государством задолженность по налогам, поэтому, находится в предбанкротном состоянии.

При таких обстоятельствах, считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО3, при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на имущество должника допущены нарушения ст. ст. 4, 24, 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку, должник не извещен о вынесении <дата> года, постановления о запрете регистрационных действий, в отношении недвижимого имущества должника, по исполнительному производству № <номер>, кроме того, наложение запрета на регистрационные действия, в отношении всего недвижимого имущества должника, является несоразмерным сумме взыскания и противоречит принципу соотносимости объема требований взыскателя, и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца ПК «Новоберезанский» поддержал свои заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что после вынесения арбитражным судом решения в <дата> году, у предприятия сразу же был арестован счет в банке, поэтому, штраф уплачен не был. В настоящее время, ПК «Новоберезанский» реализует имущество, однако, запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем в отношении всего недвижимого имущества, существенно ущемляет права должника, являющегося хозяйствующим субъектом, и является несоразмерным требованиям взыскателя, а также создает препятствия в распоряжении частью своего имущества, необходимого, в том числе для погашения задолженности по исполнительному производству. Кроме того, если предприятие найдет вероятного покупателя, то он может отказаться от сделки из-за обременений, в результате чего пострадает имидж предприятия.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, в случае снятия запрета на совершение регистрационных действий, при реализации имущества должника денежные средства, могут пройти мимо взыскателя и решение Арбитражного суда может быть не исполнено. Кроме того, должник не лишен права и возможности, при отыскании покупателя на какой-либо объект или земельный участок, принадлежащий должнику, обратиться в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК, с соответствующим заявлением и после перечисления денежных средств на счет взыскателя, этот запрет будет снят и даст возможность сторонам оформить соответствующую сделку.

Представитель административного ответчика – ГУ УФССП КК в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарском крае возражал против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что у должника имеется реальная возможность исполнить решение Арбитражного суда, которое более двух лет не исполняется.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, настаивавшего на удовлетворении своих требований, возражения административного ответчика и представителя заинтересованного лица, возражавших против его удовлетворения, исследовав письменные материалы дела и представленную суду копию материалов исполнительного производства № <номер> от <дата> года, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо совершить в каждом конкретном случае для полного, своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет, на распоряжение имуществом, налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии, может быть обращено взыскание, из владения должника, в случаях, когда судебный пристав-исполнитель, обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но, при этом, обнаружить и/или произвести опись такого имущества, по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство, скрывается им от взыскания).

По своей правовой природе, запрет совершения регистрационных действий, является мерой принудительного исполнения имущественного характера, и как способ, исключения возможности отчуждения имущества должника, и гарантией обращения на него взыскания.

Как было установлено в суде, <дата> года на основании акта по делу об административном правонарушении от <дата> года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № <номер> от <дата> года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО3 в отношении Новоберезанского поселкового потребительского общества (в настоящее время – ПК «Новоберезанский») было возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании штрафа в размере 300 000 рублей в пользу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарском крае.

Из материалов этого исполнительного производства следует, что должностными лицами ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК в порядке межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью отыскания имущества, принадлежащего должнику.

По информации, полученной из Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

– помещения №№ <дата>, <дата>, <дата> здания магазина с пристройкой, 50,5 кв.м., кадастровый номер: <номер>, по адресу: <адрес>;

– здание магазина, 177,3 кв.м., кадастровый номер: <номер>, по адресу: <адрес>;

– здание магазина № <номер>, 1 311,7 кв.м., кадастровый номер: <номер>, по адресу: <адрес>;

– здание магазина № <номер>, 96,6 кв.м., кадастровый номер: <номер>, по адресу: <адрес>;

– здание магазина № <номер>, 96 кв.м., кадастровый номер: <номер>, по адресу: <адрес>;

– земельный участок, 1 149 кв.м., кадастровый номер: <номер>, по адресу: <адрес>;

– земельный участок, 335 кв.м., кадастровый номер: <номер>, по адресу: <адрес>;

– земельный участок, 79 кв.м., кадастровый номер: <номер>, по адресу: <адрес>;

– здание, 52 кв.м., кадастровый номер: <номер>, по адресу: <адрес>;

– земельный участок, 637 кв.м., кадастровый номер: <номер>, по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО3 от <дата> года, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также, регистрации ограничений и обременений, в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу.

Это постановление было направлено для исполнения в Кореновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которому, было поручено, с момента получения постановлении, не производить регистрационные действия в отношении указанного имущества, и возложена обязанность, в трехдневный срок со дня получения постановления сообщить об его исполнении судебному приставу-исполнителю.

Копия данного постановления также направлена в адрес взыскателя и должника для сведения.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела, <дата> года проведена государственная регистрация ограничения и обременения права – запрещение регистрации в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО3 от <дата> года.

Доводы административного истца, о непринятии мер к извещению должника о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, не свидетельствуют об его незаконности, так как само, по себе неполучение копий документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не меняет содержание оспариваемых актов.

Законность обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя, не может быть поставлена в зависимость, от срока получения копий соответствующих документов, так как в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник, являясь стороной исполнительного производства, вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Кроме того, согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов, в целях обеспечения прав граждан на доступ к информации о ее деятельности и обеспечения сторон исполнительного производства, актуальной информацией о ходе исполнительного производства, создает и ведет, в том числе, в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач, по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, граждане и юридические лица, имеют реальную возможность, воспользоваться на официальном сайте органа исполнительной власти, банком данных в исполнительном производстве, который, является общедоступным и официальным, в том числе, ознакомиться, таким образом, с ходом исполнительного производства, сторонами которого они являются.

Как было установлено в суде, на момент вынесения оспариваемого постановления, требования исполнительного документа должником не исполнялись длительное время, и в настоящее время, задолженность не погашена.

Из оспариваемого постановления следует, что оно, было вынесено судебным приставом-исполнителем, в целях обеспечения исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и, не предусматривает ограничения права пользования объектами недвижимого имущества, и обращения на них взыскания, то есть, их изъятие и реализацию, либо передачу взыскателю.

Суд считает, что запрет, на совершение регистрационных действий, с земельными участками и зданиями магазинов, принадлежащими ПК «Новоберезанский», является гарантией, обеспечения прав и законных интересов взыскателя, по исполнительному производству, и не может быть рассмотрен, как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку, направлен на воспрепятствование им распорядиться данным имуществом, в ущерб интересам взыскателя.

В связи с этим, также не принимаются судом доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление создает препятствие ПК «Новоберезанский» как в нормальной экономической деятельности, так и по исполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного истца, о том, что запрет на регистрационные действия, применен в отношении имущества должника, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности, по исполнительному производству, также судом не может быть принят во внимание, поскольку, указанная мера принудительного исполнения, применяется, в целях обеспечения сохранности имущества должника, и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодатель установил правило о соразмерности, применяющееся исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество.

Поскольку, запрет распоряжения имуществом, не является частью действий, по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение такого запрета, даже, если стоимость имущества превышает сумму задолженности, не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Ссылаясь на нарушение оспариваемыми бездействием и постановлением должностного лица службы судебных приставов своих прав и законных интересов, административный истец каких-либо убедительных доказательств в обоснование заявленных требований не приводит, а указанные им доводы не являются таковыми при наличии неисполненного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит законных оснований, для удовлетворения административного иска, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по иску административного истца Потребительского кооператива «Новоберезанский» к административным ответчикам – ГУ УФССП КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО3, выразившееся в непринятии мер к извещению должника о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника по исполнительному производству № <номер>, признании его незаконным и необоснованным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда ФИО1