Решение № 2-3272/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1982/2024~М-414/2024

УИД 41RS0001-01-2024-000822-78

Дело № 2-3272/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 09 июня 2025 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием представителя истца ФИО9

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о вызскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии в размере 55 855 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере 13311 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины 2275 руб.

В обоснование требований указало, что истец осуществлял поставку коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, нанимателем которого является ФИО2 В указанный период плата за потребленные коммунальные ресурсы не вносилась, в результате чего образовалась истребуемая задолженность, на которую начислены пени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление коммунального хозяйства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Камчатскэнерго» ФИО1, действующая на основании доверенности, представила уточненное исковое заявление, в котором просила о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии в размере 36 781 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере 5021 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования иска в их уточнённой редакции не признал. Указал, что в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловска-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, никогда не вселялся, соответственно обязанности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не возникло. Спорное жилое помещение предоставлено по договору найма жилого помещения в общежитии, но в непригодном для проживании состоянии - после пожара; без электропроводки, не соответствующее санитарным нормам. Истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении заявленных уточненных требований. Указал, что ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, горячее и холодное водоснабжение в спорном помещении отсутствует. Указывая, что стороны рассматриваемого спора является ненадлежащими истцом и ответчиком, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления коммунального хозяйства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа участия в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

При этом, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как предусмотрено положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно данным Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не единожды обращалось с исковыми требованиями к ФИО2

Так, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным ДД.ММ.ГГГГ без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о признании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО2 на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес> недействительным, признании ФИО2. не приобретшим право пользования данным жилым помещением, отказано за необоснованностью.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом Петропавловск -Камчатского городского округа к ФИО2 о признании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Комитетом по управлению имуществом Петропавловск -Камчатского городского округа с ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> комната № незаконным отказано за необоснованностью.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным ДД.ММ.ГГГГ без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2 о признании прекратившим договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отказано.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) пункта 4 договора № жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с ФИО2 на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, комната № в части указания, что договор заключается бессрочно, отказано.

Указанное решение оставлено без изменения в силу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, <адрес>, д. ЗА, ком. 48, является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа; постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № включено в состав специализированного жилищного фонда - жилые помещения в общежитии; зарегистрированных по месту жительства граждан в указанном жилом помещении не значится.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО2 на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено ответчику для временного проживания в нем, при этом согласно пункту 4 договор заключается бессрочно.

При этом, как следует из решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом технического состояния, комната, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, после пожара, розетки/выключатели отсутствуют, электропроводка отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ГОУК» обратился с заявлением на имя председателя Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа с просьбой расторгнуть договор найма жилья с ФИО2, так как в настоящее время ФИО2, в указанную комнату не заселился, оплату коммунальных услуг не производит, комната после пожара и негодна для проживания.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении комнаты № (поз. 7-8) <адрес> по договору найма жилого помещения в общежитии ФИО2» отменено, в связи с невселением в комнату № (поз. 7-8) <адрес>А по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского в адрес Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано, что прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении жилищных прав, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ входная дверь комнаты № в <адрес> опечатана, вставлен новый замок, иного жилого помещения ФИО2 не имеет, проживает у знакомых, ФИО2 в течение более 6 месяцев не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с тем, что указанное жилое помещение не отвечает требованиям, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, что подтверждается актами технического состояния комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в комнате отсутствуют розетки, выключатели, электропроводка (комната после пожара), по данному вопросу ФИО2 неоднократно обращался в ООО «Городская объединенная управляющая компания», Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлениями о необходимости проведения ремонта в жилом помещении, по результатам рассмотрения обращений ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на приеме у заместителя Главы администрации городского округа сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему выделили жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, обещали отремонтировать, но до сих пор ремонт не сделали, комната после пожара, обещали отремонтировать проводку, остальное он сделал бы сам.

ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направил в адрес заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского сообщение, в котором указал, что в связи с многочисленными обращениями ФИО2 вопрос о предоставлении ему жилой площади в общежитии был рассмотрен на заседании городской жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, комиссией рекомендовано предоставить ФИО2 во внеочередном порядке комнату № по <адрес>А, осмотрев которую представитель по доверенности ФИО5 дала письменное согласие на заселение, претензий к санитарному состоянию комнату не имела, с ФИО2, был заключен договор найма жилой площади в общежитии по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ № и открыт лицевой счет, в мае 2011 г. ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о проведении ремонта в предоставленной комнате, Комитетом было разъяснено, что в соответствии с п. 15 договора найма жилого помещения в общежитии, он вправе расторгнуть в любое время, однако ФИО2 с заявлением о расторжении договора в Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа не обращался, в общежитие не заселился.

Как указано в названном решении, истец – Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа основывал свои требования на том, что ответчик фактически не вселился в предоставленное ему жилое помещение и не оплачивает коммунальные платежи.

На основании контракта управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, являлось ООО УК «Комфорт»; на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Энергоресурс-М»; на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № – с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «41 Регион»; на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Эра Бастион».

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Камчатскэнерго» в одностороннем порядке, на основании ненадлежащего исполнения ООО УК «Комфорт» обязательств по договорам теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №КЭЦП, от ДД.ММ.ГГГГ №КЭКП, электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратило взаимоотношения с ООО УК «Комфорт» по названным договорам и отказалось от его исполнения.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанного многоквартирного жилого дома принято решение о заключении прямых договоров горячего водоснабжения, о предоставлении коммунальной услуги по отоплению, на водоотведение, холодного водоснабжении, энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором с ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного, суд приходит к выводу, что право требования в отношении сформировавшейся по адресу спорного помещения задолженности имеется непосредственно у истца.

Из материалов дела следует, что вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № по аналогичной задолженности отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2, в котором последний ссылался, что в спорное жилое помещение не вселялся, акт о его заселении в спорое жилое помещение отсутствует, проживает в арендуемом жилом помещении, услугами, предоставляемыми истцом, за которые начислена задолженность, не пользовался.

Из материалов гражданского дела № следует, что в силу определения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот исполнения судебного приказа №, с ПАО «Камчатскэнерго» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 30 880 руб. 66 коп.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания искового заявления следует, что в указанный в иске период ответчик являлся лицом, обязанным производить оплату коммунальных услуг, предоставляемых истцом, при этом в нарушение приведенных правовых норм свои обязательства по внесению платы за указанные услуги не выполнял.

Согласно начислениям по лицевому счету, открытому по адресу спорного жилого помещения на имя ФИО2, фактически истцом предоставлены услуги по отоплению, ГВС, электроснабжению на сумму 55 855 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В уточненных требованиях, с учетом применения положений о сроке исковой давности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии в размере 36 781 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере 5021 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, оспаривая право истца на взыскание с него указанной задолженности, ссылался на то обстоятельство, что в спорное жилое помещение с момента его предоставления не вселялся, жилое помещение является непригодным для проживания, отсутствует холодное и горячее водоснабжение, электропроводка, помещение предоставлено ему после пожара. Являясь специализированным жилым помещением в общежитии, оно не меблировано наймодателем, в оборудовании комнаты своим имуществом ему отказано.

Законодательство, регулирующее спорные правоотношения, устанавливают обязанность нанимателя по договору найма по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 части 2ункт 1 части 2 и часть 3 статьи 153), предусматривая, что соответствующие расходы лежат на органах государственной власти и местного самоуправления до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. Действуя в неразрывной системной связи с иными положениями данного Кодекса, в том числе с частью 4 его статьи 155, они способствуют соблюдению баланса прав и интересов всех участников жилищных правоотношений при обеспечении функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов, которое, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, невозможно без внесения соответствующих платежей.

Аналогичная правовая позиция о недопустимости взимания платы за коммунальные услуги с не вселенных в жилые помещения по договору социального найма лиц, отражена в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, из которой следует, что такой подход не противоречит требованиям Конституции Российской Федерации.

Представленными по делу доказательствами фактическое вселение ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, в отношении которого с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, не подтверждено.

Напротив, согласно данным, отраженным в судебных актах, суд приходит к выводу, что с момента предоставления ответчику спорное жилое помещение непригодно для проживания, ФИО2 в него не заселялся, лишен был возможности пользования правами нанимателя.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, стронной истца суду не представлено.

Акт установки прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ составленный представителем ПАО «ДЭК» в отсутствие потребителя о первичной установке прибора учета электрической энергии с показаниями 0,0 по адресу спорного жилого помещения и акт проверки (допуска в эксплуатацию) ПУ э/э физических лиц и обследования объекта (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором показания прибора учета электрической энергии также равны 0,0, не свидетельствуют о потреблении коммунального ресурса в виде электроэнергии ответчиком в спорный период. Более того, указанные показания электроприбора указывают на нулевое потребление абонентом по спорному адресу электрического ресурса до настоящего времени.

Принимая во внимание, что факт вселения ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, опровергается представленными суду доказательствами, руководствуясь нормами права, в том числе и положениями ч.3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии в размере 36781 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере 5021 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии в размере 55 855 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере 13 311 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 2275 руб., а всего взыскано 71 441 руб. 62 коп.

После вступления заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в адрес истца направлен исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания по которому составила 65 309 руб. 76 коп.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления на отмену заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительный лист ФС 047170308 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, государственной пошлины на общую сумму 71 441 руб. 62 коп. отозван.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Указанная позиция отражена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7", в котором указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 ГПК Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ; №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Соответственно, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано полностью либо в части, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ в установленном на то законом порядке отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, что позволяет сделать вывод о необходимости поворота исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 309 руб. 76 коп.

Согласно положениям 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом положениями подп. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании приведенных норм права, учитывая заявленный ко взысканию размер окончательных исковых требований, принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении заявленных уточненных требований в полном объёме, в удовлетворении требований о взыскании за счет ответчика государственной пошлины, оплаченной при обращении с рассматриваемым иском надлежит отказать. При этом, ПАО «Камчатскэнерго» из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 821 руб., излишне оплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам дела, при обращении с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., о чем в материалы дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению ответчику за счет средств истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Камчатскэнерго» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии в размере 36781 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере 5021 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по оплате государственной пошлины 1454 руб. отказать.

Возвратить ПАО «Камчатскэнерго» (ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 821 руб., излишне оплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Произвести поворот заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей.

Взыскать в поворот исполнения заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1982/2024 с ПАО «Камчатскэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) 65309 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №