Постановление № 5-241/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 5-241/2018

дело №5-241/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...>, каб. 310) 12 сентября 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Т.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Т.П., при следующих обстоятельствах.

Так, **, около 10 часов 30 минут, в районе <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством **, принадлежащим **, двигался по автодороге с двусторонним движением без разделительной полосы, не учел ширину проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, расположенную слева, и допустил столкновение с двигающейся в попутном направлении автомашиной ** под управлением П.П., в результате чего пассажир автомобиля **, Т.П. получил телесные повреждения: ** относящееся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, события административного правонарушения не оспорил.

Давая объяснения при проведении административного расследования, ФИО1 показал, что ** в 10.30 часов он двигался на автомашине ** по автомагистрали <адрес> вез пассажира Т.П., в районе <адрес> дорога имела бетонное основание, шел мокрый снег, дорога была мокрая, впереди ехал лесовоз МАЗ, который совершил обгон самосвала КАМАЗ, он (Громов) также приступил к обгону КАМАЗа, и, поравнявшись с ним, увидел, что прицеп МАЗа, вышел на полосу встречного движения, применил экстренное торможение, принял влево, однако произошло столкновение правой частью кабины. При ДТП пострадал его пассажир (л.д. 18).

Исследовав в совокупности объяснения ФИО1, показания потерпевшего, свидетелей, материалы административного дела, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель управляя транспортным средством должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения, а именно, двигался по автодороге с двусторонним движением без разделительной полосы не учел ширину проезжей части выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, расположенной слева, и допустил столкновение с двигающейся в попутном направлении автомашиной. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля ** - Т.П.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Т.П. данных при производстве административного расследования, установлено, что ** он ехал с работы пассажиром, водитель решил обогнать автомашину, двигающуюся в попутном направлении. В момент обгона произошел удар в прицеп автомобиля, правой стороной кабины. В результате ДТП получил телесное повреждение.

При рассмотрении дела потерпевший Т.П. свои показания подтвердил, указав на аналогичные обстоятельства.

Свидетель П.П. при проведении административного расследования показал, что ** он управлял автомобилем **, перевозил лес, двигался по мокрой дороге из бетона по направлению к <адрес>, со скоростью 65 км/ч, совершил маневр обгон впереди идущего самосвала КАМАЗ, вернулся на свою полосу движения, в зеркало заднего вида увидел, что КАМАЗ остановился, также увидел, как на его обгон идет автомашина **, он начал прижиматься, но почувствовал удар.

Свидетель П.П., давая объяснения в суде, свои показания также подтвердил.

Оценивая показания ФИО2, прихожу к следующему выводу. Данными показаниями установлено, что ФИО1 при указанных обстоятельствах действительно двигался на автомобиле **, в <адрес>, и что он допустил столкновение с двигающейся в попутном направлении автомашиной ** под управлением П.П.

Водитель ФИО1, давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, не отрицает факт совершенного столкновения с двигающейся в попутном направлении автомашиной **.

Показания водителей и пассажира по своему содержанию соответствуют друг другу, и никаких противоречий не имеется.

Объективно данные показания подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за № от **, установлено, что в <адрес> произошло ДТП с пострадавшим (л.д. 1).

Согласно справке ОГБУЗ «Усть-Илимская ГБ», ** обратился Т.П. с диагнозом: ** (л.д. 3).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место в районе <адрес>, **. Данным протоколом и фототаблицей зафиксировано состояние дорожного покрытия в месте дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств (л.д. 9-12).

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых. На схеме зафиксировано направление движения автомобилей под управлением ФИО3, место столкновение автомобилей. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7).

Содержание данной схемы участниками ДТП не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется.

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью пассажира автомобиля **, Т.П., в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у Т.П. имелись следующие повреждения – ** Данная травма сформировалась от воздействия тупым твердым предметом (предметами) или при соударении о таковой, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства сроком свыше 21 дня (л.д. 54-55).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия, исходя из описания события правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской обл. (УВД по г. Иркутску. р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г. Иркутск БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, Код 18811630020016000140-НПДД по г. Усть-Илимску, УИН: 18810438182150008832 (протокол 38 ВТ №).

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев