Решение № 2-1933/2020 2-1933/2020~М-2011/2020 М-2011/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1933/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Шилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/2020 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор в размере <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>% годовых. Решением Арбитражного суда г.Москвы АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом). По договору уступки права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ТЭГОМА». ФИО1 нарушала условия договора в части сроков его возврата, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес должника было направлено требование о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 115 840 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит должен был возвращаться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца равными платежами в размере <данные изъяты> руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер – <данные изъяты>

С ноября 2015 г. денежные средства ФИО1 перестали перечисляться, в результате образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 г. АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 16 ноября 2018 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО, в лице конкурсного управляющего, и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого к нему перешли права требования банка по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно условий кредитного договора, он предоставлен на срок с 30 января 2014 г. по 30 января 2017 г., датой последнего платежа является 30 января 2017 г.

Таким образом, срок исковой давности со сроком возврата кредита 30 января 2017 г. истек 30 января 2020 г.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 24 октября 2019 г., то есть сроки давности не истекли только по четырем платежам: 30 октября 2016 г., 30 ноября 2016., 30 декабря 2016 г. и 30 января 2017 г.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с этим заключение договора уступки права требования 16 ноября 2018 г. не влияет на начало течения срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 20 января 2020 г. судебный приказ был отменен.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума).

Между тем, в суд с иском ООО «ТЭГОМА» обратилось 21 сентября 2020 г., т.е. с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с 21 сентября 2020 г. и на данную дату считается истекшим.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, истцом суду не представлено, то требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ООО «ТЭГОМА» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 января 2014 г. № 10-093697 в размере 102 740 руб. 90 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020 г.

Председательствующий