Решение № 2А-237/2017 2А-237/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-237/2017

Дело № 2а-237/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года <...>

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Голятиной Ю.М.,

с участием: ответчика А.А.А.,

рассмотрев административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к А.А.А. о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная ИФНС России 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока взыскания задолженности по налогам и о взыскании <данные изъяты>, мотивируя тем, что А.А.А. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. В установленный законодательством о налогах и сборах срок А.А.А. транспортный налог не заплатил. Несмотря на то, что в его адрес были направлены уведомления и требования об уплате недоимки, до настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога А.А.А. была начислена пеня. Указанную сумму недоимки и пени истец просит взыскать с ответчика.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик А.А.А. исковые требования не признал, указав, что все налоги на основании полученных налоговых уведомлений он оплачивал своевременно, представил суду соответствующие квитанции подтверждающие оплату налогов за 2012-2013г.г., квитанции более раннего периода у него не сохранились. <дата> автомобиль был снят с учёта в связи с утилизацией, соответствующую справку из ОГИБДД он представлял в налоговый орган.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет:

1) полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций,

2) выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

3) имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций,

4) проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю в силу положений ч.1 ст.48 НК РФ является органом имеющим право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Исковое заявление подписано представителем истца по доверенности М. имеющим правомочия на подписание административного искового заявления.

При проверке соблюдения срока обращения в суд, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу абз.1 п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абз.2 п.3 ст.363 НК РФ).

Налогоплательщики, указанные в абз.1 п.3 ст.363 НК РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз.2 п.3 ст.363 НК РФ.

Согласно представленным истцом документам, налогоплательщику направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за 2010, 2011, 2013, 2014 годы.

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки направить ему требование об уплате налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.48 НК РФ налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам с физического лица, если общая сумма долга превышает 3 000 руб. в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. Данное правило применятся в отношении требований об уплате недоимки, направляемых должникам после вступления в силу изменений, внесенных в ст.48 НК РФ, то есть после <дата>.

Меньшую сумму инспекция взыскивает также в судебном порядке, если данный лимит не был превышен в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки ( абз.3 п.2 ст.48 НК РФ). В этом случае заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня окончания указанного трехлетнего периода.

До внесения изменений в ст.48 НК РФ условием для обращения в суд налогового органа являлась недоимка в сумме 1 500 руб. Ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона распространяется на требования, выставленные после <дата> и по <дата>.

Согласно требованию об уплате налога № по состоянию на <дата> А.А.А. было предложено оплатить задолженность по транспортному налогу за 2010-2011г.г. в размере <данные изъяты>. в срок до <дата>. При этом сообщалось, что общая задолженность на <дата> составляет <данные изъяты>

Исходя из действующего на момент выставления требования законодательства, поскольку сумма задолженности превышала <данные изъяты>., срок для подачи заявления в суд по требованию об уплате налога №, составлял период с <дата> до <дата>.

Согласно требованию об уплате налога № по состоянию на <дата> А.А.А. было предложено оплатить задолженность по транспортному налогу за 2010-2012г.г. в размере <данные изъяты>. в срок до <дата>. При этом сообщалось, что общая задолженность на <дата> составляет <данные изъяты>

Согласно требованию об уплате налога № по состоянию на <дата> А.А.А. обязан погасить до <дата> транспортный налог за 2013 год в размере <данные изъяты>., при общей задолженности на <дата> в <данные изъяты>.

Исходя из действующего на момент выставления требований законодательства, при превышении суммы задолженности 3 000 руб., срок для подачи заявления в суд по требованиям об уплате налога №, № составлял период с <дата> до <дата>.

Согласно требованию об уплате налога № по состоянию на <дата> А.А.А. было предложено оплатить задолженность по транспортному налогу за 2014 год в <данные изъяты> в срок до <дата>. При этом сообщалось, что общая задолженность на <дата> составляет <данные изъяты>

По требованию об уплате налога за 2014 год № в <данные изъяты> в связи с недостижением суммы 3 000 руб. обращение в суд преждевременно, в любом случае указанное требование выставлено А.А.А. необоснованно, поскольку транспортное средство с <дата> снято с учёта в связи с утилизацией.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исковое заявление направлено почтовой связью в Ребрихинский районный суд Алтайского края <дата>, при этом, как следует из определения от <дата>, мировой судья судебного участка Ребрихинского района отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока для обращения в суд, при этом из указанного определения следует, что в судебный участок налоговый орган направил заявление <дата>.

В исковом заявлении представитель истца в качестве уважительных причин пропуска срока подачи иска в суд указывает на большое количество заявлений, ограниченного срока оформления документов и во избежание потерь в бюджет просит восстановить пропущенный срок.

Суд полагает, что перечисленные истцом основания, в том числе внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Поскольку налоговым органом не были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы транспортного налога, пеня носящая акцессорный характер, также не подлежит взысканию.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку доказательства о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд отсутствуют и основания для восстановления процессуального срока не имеются, во взыскании суммы недоимки по транспортному налогу и пени, суд полагает необходимым отказать.

В данном случае спор вытекает из публично-правовых отношений, шестимесячный период со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, является сроком для обращения в суд и применяется судом в обязательном порядке без заявления стороны при рассмотрении спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к А.А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010-2014 годы и пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2017 года.

Председательствующий Серожеева Г.Ф.